Tarea
Páginas: 261 (65198 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2012
LA IMPLEMENTACIÓN
de las Políticas
Colección Antologías de Política Pública
Cuarta Antología
LA IMPLEMENTACIÓN
de las Políticas
DONALD S. VAN METER, CARL E. VAN HORN MARTIN REIN, FRANCINE F. RABINOVITZ, RICHARD F. ELMORE, PAUL BERMAN, PAUL A. SABATlER, DANIEL A. MAZMANIAN, ROBERT P. STOKER, LAURENCE J. O'TOOLE, JR.
LUIS
F. AGUILAR VILLANUEVA estudio introductorio yedición
MÉXICO
MCMXCIII
Primera edición, enero de 1993 © LUIS F. AGUILAR VILLANUEVA Estudio introductorio y edición
GRUPO EDITORIAL
© 1993, Por características tipográficas de edición y derechos adquiridos
MIGUEL ÁNGEL PORRÚA LIBRERO-EDITOR
Derechos reservados conforme a la ley
ISBN: 968-842-321-1
IMPRESO EN MÉXICO. PRlNTED IN MEXICO
'LASlF. ...:..
IWOtJ,~----.i-..........;~
.»
I
__
__
fH:.¡;,,_ \~f' ..• Las diferencias entre las tres modalidades del proceso de supervisiónno son tajantes, ni los límites están claramente definidos. Esto se hace patente, por ejemplo, en la forma como la GAG, que es el principal auditor del gobierno, lleva a cabo sus programas de auditoría. Las cifras que maneja la propia GAG dan una idea de la amplitud del ámbito desus actividades. La oficina estima que durante los últimos cinco años alrededor del 30 por ciento de su personal profesional ha estado intensivamente dedicado a la evaluación de los programas federales, conforme a la autoridad que le confirió el Decreto de Reorganización Legislativa de 1970.Bajo los
20 Geneviene J. Kelezo, "Program Evaluation: Emerging Issues of Possible Legislative ConccrnRelating to thc Canduct and Use of Evaluation in thc Congress and the Executivc Branch", Congressional Research Service, Library of Congress Publication, no. 74-78ss (Washington. D.C., 1974).
168
MARTIN REIN Y FRANCINE F. RABINOVITZ
auspicios de este decreto, la GAG tiene un campo de actividad sumamente amplio y puede iniciar por cuenta propia, además de auditorías, evaluacionesindependientes o solicitadas por el Congreso. Independientemente de la eficacia inicial que puedan tener estos mecanismos de supervisión, todos ellos tienden a desgastarse con el tiempo. Por lo general, el supervisor comienza mostrando consideración ante las circunstancias atenuantes que podrían poner en peligro el desempeño o los procedimientos prescritos. Al final, la laxitud observada se vuelve elobjeto de su crítica. Si bien se mantienen los antiguos procedimientos de supervisión, ahora el supervisor crea una nueva institución para vigilar a quienes realizan la vigilancia." De esta manera, el proceso de supervisión queda tan sujeto a la crítica como el proceso de elaboración de directrices de comportamiento. Cuando en la década de los sesenta el gobierno confiaba principalmente en el procesode elaboración de lineamientos como base para ejercer el control, los administradores se quejaban de que los procedimientos carecían de relación con los resultados. Ahora, se lamentan de que la preocupación por medir los avances bloquea la consecución de los objetivos.
El principio de circularidad
Ya hemos señalado que todas las etapas de la implementación son interdependientes. El proceso deimplementación no consiste en una fluida transición unidimensional de la legislación a la elaboración de lineamientos y de ésta a la auditoría y a la evaluación. En realidad es, o un proceso circular, o uno lleno de recovecos. Por ejemplo, encontramos que en el campo de los impuestos los funcionarios públicos influyen en la legislación aun antes de que haya sido elaborada. Estos funcionariostoman en cuenta el potencial que la
21 H.L LaFramboise, "Adrninistrative Inspection and Methods Analysis in the Departament ofVeterans' Affairs", Canadian Public Administration 2 (1959): 195-201.
LA IMPLEMENTACIÓN: UNA PERSPECTIVA TEÓRICA
169
ley posee para orientar el proceso de implementación, procurando prever las reacciones y preferencias de quienes serán objeto del programa. Los...
de las Políticas
Colección Antologías de Política Pública
Cuarta Antología
LA IMPLEMENTACIÓN
de las Políticas
DONALD S. VAN METER, CARL E. VAN HORN MARTIN REIN, FRANCINE F. RABINOVITZ, RICHARD F. ELMORE, PAUL BERMAN, PAUL A. SABATlER, DANIEL A. MAZMANIAN, ROBERT P. STOKER, LAURENCE J. O'TOOLE, JR.
LUIS
F. AGUILAR VILLANUEVA estudio introductorio yedición
MÉXICO
MCMXCIII
Primera edición, enero de 1993 © LUIS F. AGUILAR VILLANUEVA Estudio introductorio y edición
GRUPO EDITORIAL
© 1993, Por características tipográficas de edición y derechos adquiridos
MIGUEL ÁNGEL PORRÚA LIBRERO-EDITOR
Derechos reservados conforme a la ley
ISBN: 968-842-321-1
IMPRESO EN MÉXICO. PRlNTED IN MEXICO
'LASlF. ...:..
IWOtJ,~----.i-..........;~
.»
I
__
__
fH:.¡;,,_ \~f' ..• Las diferencias entre las tres modalidades del proceso de supervisiónno son tajantes, ni los límites están claramente definidos. Esto se hace patente, por ejemplo, en la forma como la GAG, que es el principal auditor del gobierno, lleva a cabo sus programas de auditoría. Las cifras que maneja la propia GAG dan una idea de la amplitud del ámbito desus actividades. La oficina estima que durante los últimos cinco años alrededor del 30 por ciento de su personal profesional ha estado intensivamente dedicado a la evaluación de los programas federales, conforme a la autoridad que le confirió el Decreto de Reorganización Legislativa de 1970.Bajo los
20 Geneviene J. Kelezo, "Program Evaluation: Emerging Issues of Possible Legislative ConccrnRelating to thc Canduct and Use of Evaluation in thc Congress and the Executivc Branch", Congressional Research Service, Library of Congress Publication, no. 74-78ss (Washington. D.C., 1974).
168
MARTIN REIN Y FRANCINE F. RABINOVITZ
auspicios de este decreto, la GAG tiene un campo de actividad sumamente amplio y puede iniciar por cuenta propia, además de auditorías, evaluacionesindependientes o solicitadas por el Congreso. Independientemente de la eficacia inicial que puedan tener estos mecanismos de supervisión, todos ellos tienden a desgastarse con el tiempo. Por lo general, el supervisor comienza mostrando consideración ante las circunstancias atenuantes que podrían poner en peligro el desempeño o los procedimientos prescritos. Al final, la laxitud observada se vuelve elobjeto de su crítica. Si bien se mantienen los antiguos procedimientos de supervisión, ahora el supervisor crea una nueva institución para vigilar a quienes realizan la vigilancia." De esta manera, el proceso de supervisión queda tan sujeto a la crítica como el proceso de elaboración de directrices de comportamiento. Cuando en la década de los sesenta el gobierno confiaba principalmente en el procesode elaboración de lineamientos como base para ejercer el control, los administradores se quejaban de que los procedimientos carecían de relación con los resultados. Ahora, se lamentan de que la preocupación por medir los avances bloquea la consecución de los objetivos.
El principio de circularidad
Ya hemos señalado que todas las etapas de la implementación son interdependientes. El proceso deimplementación no consiste en una fluida transición unidimensional de la legislación a la elaboración de lineamientos y de ésta a la auditoría y a la evaluación. En realidad es, o un proceso circular, o uno lleno de recovecos. Por ejemplo, encontramos que en el campo de los impuestos los funcionarios públicos influyen en la legislación aun antes de que haya sido elaborada. Estos funcionariostoman en cuenta el potencial que la
21 H.L LaFramboise, "Adrninistrative Inspection and Methods Analysis in the Departament ofVeterans' Affairs", Canadian Public Administration 2 (1959): 195-201.
LA IMPLEMENTACIÓN: UNA PERSPECTIVA TEÓRICA
169
ley posee para orientar el proceso de implementación, procurando prever las reacciones y preferencias de quienes serán objeto del programa. Los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.