Tarea
Páginas: 36 (8852 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2012
Desarrollo de Casos
2.1 CASO I Minera El Toyo ubicada 50 Km. al norte del pueblo de Cachiyuyo, está bastante preocupada por la capacidad de planta disponible en molienda. Esta preocupación se genera principalmente por la necesidad estratégica de disminuir los costos de producción (aprovechamiento de economías de escala), dado el alto precio del cobre y por ende del concentrado. Dicha planta seencuentra compuesta por tres líneas de proceso representando cada una de ellas una tercera parte de capacidad de la misma. Estas líneas están compuestas por un Molino de Barras (M. Barras), una Bomba y un Molino de bolas (M. Bolas). En esta planta se trabaja las 24 horas del día, todos los días del año y flotación es capaz de procesar todo lo que las unidades de molienda produzcan. Cabe destacarque por consideraciones particulares de diseño, sólo la línea 1 puede producir un 15 % por sobre su capacidad nominal al fallar alguna de las otras dos líneas de producción de molienda.
Analizando la molienda como una unidad de negocios, se estima su facturación anual 900 x 106 [UM]. Los costos variables anuales alcanzan el 60% de las ventas.
Página 1 de 32
La unida de Ingeniería cuentacon la siguiente información entregada por el fabricante de los equipos. Tasa de falla [1/hr] 0,00157 0,00317 0,00106 MTTR [hr] 30 58 40 Valor equipo [UM] 47.500.000,00 19.000.000,00 27.550.000,00
M. Barras Bomba M. Bolas
Para adquirir un Molino de Bolas, se debe pagar de inmediato su valor completo, siendo recibido el equipo dos años más tarde. Recientemente se han divulgado una nuevaforma de gestión de mantención: • La técnica F1, que permite reducir simultáneamente el MTTR de los Molinos de Barras y de las Bombas en un 50%. Para implementarla se requiere de una inversión en capacitación de 8.000.000 [UM] para cada línea de proceso. Evaluar la conveniencia de aumentar la capacidad de planta vía mejoramiento de la continuidad operacional, para lo cual se ha puesto a sudisposición un presupuesto de 47.000.000 [UM]. Además se le informa que los proyectos de inversión son evaluados considerando un horizonte de 5 años y una tasa de descuento de 10% anual.
Página 2 de 32
DESARROLLO CASO I – METODO 1 Variables de entrada Para la solución del caso consideraremos que cada línea de producción posee una capacidad de producción correspondiente a 1/3 de la capacidad total deplanta (3Q), además de las siguientes variables de entrada:
Variables de Entrada Capacidad Linea 1 Linea 2 Linea 3 33,3% 33,3% 33,3%
Sobrecapacidad
Costo proyecto F1 (u.m.) 8.000.000 8.000.000 8.000.000
15% 0% 0%
Horas/día 24
Horas de Trabajo Horas año Horas en 5 años 8.760 43.800
Supuesto: año tiene 365 días
Datos Financieros
n (horizonte de evaluación)
F' (Facturación)Cv (60% F') Ci (F'-Cv) i (tasa de descuento) Fa Presupuesto
5 900.000.000 540.000.000 360.000.000 10% 3,79 47.000.000
años u.m. año u.m. año u.m. año
Ci Planta (u.m./hora)
41.095,89
Ci linea (u.m./hora) 13.698,63 u.m./hora linea
u.m. año
Sistema La configuración del sistema consiste en tres líneas independientes entre sí, las cuales a su vez tienen tres componentes en serie(Molino de Barras, Bombas y Molino de Barras), por lo que la falla de cualquiera de ellos significaría la paralización de la línea, y por ende el mismo costo de ineficiencia que asumiría la línea sin operar. Como es de esperarse por la independencia entre líneas, la falla o paralización de una línea no paraliza las otras con sus componentes en buen estado (operacionales), por lo que se producirá ala capacidad disponible en ese instante. Esta descripción corresponde a un sistema en fraccionamiento que se caracteriza porque la falla de un equipo provoca una pérdida de capacidad en el sistema proporcional a su nivel de empleo Línea 1 Línea 2 Línea 3
Fuente: Ingeniería y Gestión de la Confiabilidad Operacional en Plantas Industriales (Arata, 2009)
Cada línea tiene igual capacidad de...
2.1 CASO I Minera El Toyo ubicada 50 Km. al norte del pueblo de Cachiyuyo, está bastante preocupada por la capacidad de planta disponible en molienda. Esta preocupación se genera principalmente por la necesidad estratégica de disminuir los costos de producción (aprovechamiento de economías de escala), dado el alto precio del cobre y por ende del concentrado. Dicha planta seencuentra compuesta por tres líneas de proceso representando cada una de ellas una tercera parte de capacidad de la misma. Estas líneas están compuestas por un Molino de Barras (M. Barras), una Bomba y un Molino de bolas (M. Bolas). En esta planta se trabaja las 24 horas del día, todos los días del año y flotación es capaz de procesar todo lo que las unidades de molienda produzcan. Cabe destacarque por consideraciones particulares de diseño, sólo la línea 1 puede producir un 15 % por sobre su capacidad nominal al fallar alguna de las otras dos líneas de producción de molienda.
Analizando la molienda como una unidad de negocios, se estima su facturación anual 900 x 106 [UM]. Los costos variables anuales alcanzan el 60% de las ventas.
Página 1 de 32
La unida de Ingeniería cuentacon la siguiente información entregada por el fabricante de los equipos. Tasa de falla [1/hr] 0,00157 0,00317 0,00106 MTTR [hr] 30 58 40 Valor equipo [UM] 47.500.000,00 19.000.000,00 27.550.000,00
M. Barras Bomba M. Bolas
Para adquirir un Molino de Bolas, se debe pagar de inmediato su valor completo, siendo recibido el equipo dos años más tarde. Recientemente se han divulgado una nuevaforma de gestión de mantención: • La técnica F1, que permite reducir simultáneamente el MTTR de los Molinos de Barras y de las Bombas en un 50%. Para implementarla se requiere de una inversión en capacitación de 8.000.000 [UM] para cada línea de proceso. Evaluar la conveniencia de aumentar la capacidad de planta vía mejoramiento de la continuidad operacional, para lo cual se ha puesto a sudisposición un presupuesto de 47.000.000 [UM]. Además se le informa que los proyectos de inversión son evaluados considerando un horizonte de 5 años y una tasa de descuento de 10% anual.
Página 2 de 32
DESARROLLO CASO I – METODO 1 Variables de entrada Para la solución del caso consideraremos que cada línea de producción posee una capacidad de producción correspondiente a 1/3 de la capacidad total deplanta (3Q), además de las siguientes variables de entrada:
Variables de Entrada Capacidad Linea 1 Linea 2 Linea 3 33,3% 33,3% 33,3%
Sobrecapacidad
Costo proyecto F1 (u.m.) 8.000.000 8.000.000 8.000.000
15% 0% 0%
Horas/día 24
Horas de Trabajo Horas año Horas en 5 años 8.760 43.800
Supuesto: año tiene 365 días
Datos Financieros
n (horizonte de evaluación)
F' (Facturación)Cv (60% F') Ci (F'-Cv) i (tasa de descuento) Fa Presupuesto
5 900.000.000 540.000.000 360.000.000 10% 3,79 47.000.000
años u.m. año u.m. año u.m. año
Ci Planta (u.m./hora)
41.095,89
Ci linea (u.m./hora) 13.698,63 u.m./hora linea
u.m. año
Sistema La configuración del sistema consiste en tres líneas independientes entre sí, las cuales a su vez tienen tres componentes en serie(Molino de Barras, Bombas y Molino de Barras), por lo que la falla de cualquiera de ellos significaría la paralización de la línea, y por ende el mismo costo de ineficiencia que asumiría la línea sin operar. Como es de esperarse por la independencia entre líneas, la falla o paralización de una línea no paraliza las otras con sus componentes en buen estado (operacionales), por lo que se producirá ala capacidad disponible en ese instante. Esta descripción corresponde a un sistema en fraccionamiento que se caracteriza porque la falla de un equipo provoca una pérdida de capacidad en el sistema proporcional a su nivel de empleo Línea 1 Línea 2 Línea 3
Fuente: Ingeniería y Gestión de la Confiabilidad Operacional en Plantas Industriales (Arata, 2009)
Cada línea tiene igual capacidad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.