tareaddoo

De inicio y en forma general podría decirse que el tono del aludido ensayo es marcadamente crítico de la idea de cultura que deriva de la conversion de la civilización occidental de nuestros días en una civilización del espectáculo, la cual estaría caracterizada por “un mundo donde el primer lugar en la tabla de valores vigente lo ocupa el entretenimiento y donde divertirse, escapardel aburrimiento es la pasión universal”. Aunque el autor reconoce que es legítimo entretenerse y divertirse, objeta que esta actitud pase a ser un valor social supremo pues ello “tiene consecuencias inesperadas: la banalización de la cultura, la generalización de la frivolidad y, en el campo de la información, que prolifere el periodismo irresponsable de la chismografía y el escándalo.”Entre los factores que habrían conducido a la civilización del espectáculo, el autor identifica los siguientes: (i) el extraordinario desarrollo economico que siguió a las dificultades vividas durante la Segunda Guerra Mundial y los primeros años de la posguerra, dando lugar al crecimiento de la clase media, a la intensificación de la movilidad social y a la ampliación de los parámetros morales quese venían aplicando (por ejemplo, en la vida sexual); (ii) el bienestar, la libertad de costumbres y el mayor tiempo para el ocio que trajo aparejado este desarrollo economico, lo cual llevó a que se “multiplicaran las industrias de la diversion, promovidas por la publicidad, madre y maestra mágica de nuestro tiempo; de allí que “no aburrirse, evitar lo que perturba, preocupa y angustia, pasó a serpara sectores sociales cada vez más amplios de la cúspide a la base de la piramide social, un mandato generacional; y (iii) la democratización de la cultura, mediante la educación a cada vez más amplias capas de la población, así como la promoción y subvención de las artes.



Resultaría prolijo referirse a los variados efectos de la civilización del espectáculo, analizados por el autor,especialmente en la vida cultural de la sociedad occidental contemporánea. De entre ellos, nos atrevemos a destacar las siguientes, procurando transcribir en lo posible los textos originales pertinentes:





Ampliación de la definición de cultura – La alta cultura, “obligatoriamente minoritaria por la complejidad y a veces hermetismo de sus claves y códigos,” por la cual parecería abogarel autor, ha desparecido. En su lugar se ha instalado una acepción amplia de cultura integrada por “todas las manifestaciones de la vida de una comunidad: su lengua, sus creencias, sus usos y costumbres, su indumentaria, sus técnicas y, en suma, todo lo que en ellla se practica, evita, respeta y abomina.”



Cultura, sólo una manera agradable de pasar el tiempo? – La ampliación de ladefinición de cultura inevitablemente ha conducido a que ésta puede llegar a ser entendida, apenas, como una manera agradable de pasar el tiempo. “Desde luego que la cultura puede ser también eso, pero si termina por ser sólo eso se desnaturaliza y se deprecia: todo lo que forma parte de ella se iguala y uniformiza al extremo de que una ópera de Verdi, la filosofía de Kant, un concierto de losRolling Stones y una función del Cirque du Soleil se equivalen.”



Cantidad a expensas de la calidad cultural - La loable filosofía orientada a llevar la cultura a amplias capas de la población ha tenido “el indeseado efecto de trivializar y adocenar la vida cultural, donde cierto facilismo formal y la superficialidad del contenido de los productos culturales se justificaban en razón delpropósito de llegar al mayor número.”



La crítica cultural substituida por la publicidad – La crítica casi ha desaparecido de los medios de información y se ha refugiado en los medios académicos. Su vacío lo ha llenado la publicidad, “convirtiéndose ésta en nuestros días no sólo en parte constitutiva de la vida cultural sino en su vector determinante. La función que antes tenían, en...