TCM_cultura de masas 2

IV. MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y
CULTURA DE MASAS
CULTURA
La aparición de la comunicación de masas y el cambio radical
que supuso en los modos de transmisión de los contenidos y
bienes culturales así como la conmoción del concepto mismo
de “tradición”, asociado a formas de transmisión de dichos contenidos que se veían cuestionadas de raíz por la aparición de
los medios de comunicación de masas en uncontexto político
de incipiente democratización y economía de mercado, hizo
que el concepto de “cultura” se convirtiese en un concepto problemático desde el momento en que las instancias clásicas de
transmisión y reproducción se veían obligadas a contemporizar
con las nuevas técnicas de difusión de la información y con la
mercantilización de los productos culturales.
La “cultura” no seproblematiza, propiamente apenas existe
como discurso, hasta que los relatos que la componen se consideran potenciales fuentes de beneficio secular, es decir, hasta
que la cultura hace su irrupción en el circuito económico para
convertirse en uno de los principales bienes de consumo y motor
económico, hasta que la cultura se convierte en información.
La problemática en torno a la cultura está en íntimarelación
con la posibilidad de reproductibilidad técnica y lo que se concibió desde las categorías clásicas —elitistas— del pensamiento
occidental, como una proliferación de ídolos cavernarios. La
cultura tal y como se entiende en la actualidad porta desde sus
orígenes la marca de la copia, de la reproducción técnica. El
debate en torno a la cultura arranca de una trinidadsociopolítica-económico-técnica que está en el origen de la pérdida de
exclusividad en el monopolio de ciertos saberes y de su trans-

114

Teoría de la Comunicación Mediática

misión, así como de la conversión en mercancía de los mismos,
sólo posibilitada por la proliferación de la copia, y por lo tanto
de una crisis de legitimación —lo que Benjamin denominaba
la “pérdida del aura” (Benjamin, 1963: 16). El concepto mismo
deinformación —como medida de la entropía y no como portadora de sentido —esto es, tradición o Mensaje—, sólo surge
cuando la transmisión se desvincula del marco implícito en las
instancias tradicionales de transmisión de la cultura (la familia,
el grupo, la clase, la elite intelectual…)
Las primeras reacciones se encaminaron a diferenciar la
“auténtica” cultura (esencialmente la cultura de élite y lacultura popular tradicional) de las formas bastardas de cultura —la
cultura mediada por los medios de comunicación de masas—,
se estableció así una triada cultura de élite o alta cultura, cultura
popular, y cultura de masas (o baja cultura). El problema en un
inicio lo planteó la popularización de contenidos considerados
como de acceso restringido hasta ese momento por forjarse en
torno a elloslas grandes cuestiones últimas —que más allá de su
valor metafísico cumplían una importante función legitimadora
y estructurante respecto al marco sociopolítico y económico—.
La simultánea conmoción de los conceptos mismos de “arte” y
“metafísica”, de la que dieron buena cuenta los movimientos de
vanguardia, pero que Flaubert anunciaba ya con su triunfante
y nada nostálgico “ha pasado la época delo bello”, y la rebelión
de los positivistas lógicos contra los flatus voci —Carnap— metafísicos estaba en íntima relación con el definitivo desenclaustramiento del ciclo cultural y su radical ampliación.
El concepto de “cultura de masas” está vinculado a los cambios que la sociedad capitalista introdujo en el acceso a bienes
culturales antes de acceso limitado, y elemento fundamental
—precisamentepor esta limitación— de distinción —es decir,
de significación en sentido saussuriano, con el consiguiente
sentimiento crepuscular por la pérdida del acceso exclusivo a
tales bienes culturales, con la mercantilización de la cultura y
su inserción plena en el sistema de mercado —recuérdese “el
lleno” de Ortega—. Está vinculado así mismo al cambio radical

Pilar Carrera

115

operado en la...