Temasvariados

DERECHO ROMANO.
POTESTAD PATERNAL.
La potestad paternal pertenecía al jefe de la familia sobre los descendientes que forman parte de la familia civil. Es de derecho civil y no puede ejercerse más que por un ciudadano romano sobre un hijo también ciudadano. Sin embargo se encuentran los principales rasgos entre loes hebreros, los persas, los galos y en general en los pueblos que has practicadoel régimen patriarcal. El carácter principal de esta autoridad es que tiene menos por objeto la protección del hijo que el interés del jefe de la familia.
a) no se modifican a medida de este desarrollo las facultades de los que estén sometidos, ni por la edad ni por el matrimonio se les puede libertar.
b) solo pertenece al jefe de la familia, aunque no siempre es el padre quien la ejerce;mientras le esté sometido, su autoridad se borra delante de la del abuelo paterno.
c) la madre no puede tener nunca la potestad maternal.
La potestad confería al jefe de la familia derechos rigurosos y absolutos y ejercía, al mismo tiempo que sobre la persona, sobre los bienes de los hijos, pero a medida como se iba dulcificando la rudeza, se vio exigirse lentamente la energía de la potestadpaternal.
Derechos sobre la persona.
La potestad paternal hizo del jefe de familia un verdadero magistrado doméstico, rindiendo decisiones sin número y pudiendo ejecutar sobre sus hijos el pene más riguroso. Tenía sobre ellos poder de vida y de muerte, puede emanciparlos a un tercero y abandonarlos.
A) El poder del jefe de la familia para hacer dar muerte al hijo que estaba bajo su potestadConstantino decidió que en todos los casos todo el que hubiese mandado a matar a sui hijo seria castigado como parricida.
B) El padre también podía mancipar al hijo que tenía bajo su autoridad, (cederle a un tercero, a la manera en mancipación, de donde nacía en beneficio de la adquisidor la autoridad especial llamada mancipium. El hijo se se encontraba en una condición análoga a la del esclavo,temporalmente y sin dañar a su ingenuidad).
El padre mancipaba al hijo en un momento de miseria, y en un precio efectivo, ejecutando una verdadera venta, también le mancipaba a su acreedor, en señal de garantía. El hijo no era un bien como esclavo, pero si un instrumento de adquisición. El adquisidor se comprometía a libertarle, al cabo de un tiempo determinado; pero si rehusaba, el censor podía anularel mancipium, quedando el hijo bajo la autoridad paternal.
El Derecho Romano lucho contra esta práctica. La ley de la XII Tablas decidió que el hijo mancipado por 3 veces fuese libertado de la autoridad paternal, y la jurisprudencia, admite que para las hijas y paran los nietos una sola mancipium produzca el mismo efecto.
En la Época de Antonio Caracalla, la venta de los hijos se declaróilícita, solo fue permitida al padre en un caso de mucha necesitad, para procurarse de alimentos. Diocleciano prohibió la enajenación de los hijos de cualquiera manera que fuese, venta, donación o empeño.
Constantino renovó este hecho, permitiendo al padre, únicamente siendo indigente, y abrumado por la necesidad, vender al hijo recién nacido, con el derecho exclusivo de volver a tomarlo, abonándoseloal comprador.
c) El jefe de la familia podía dejar a sus hijos, abandonándolos. Constantino decidió que el hijo abandonado estuviese bajo la autoridad ad de quien lo recogiese, bien como hijo o como esclavo, y Justiniano lo declara libre sui juris e ingeniu. Los romanos pusieron tal precio a la libertad, que en ninguna época el padre, aun teniendo el derecho de vida y muerte, ha podido en Romahacer de su hijo un esclavo.
DERECHO SOBRE LOS BIENES.
En la familia y pro razón del carácter absoluto de la autoridad paterna, el hijo, en cuanto a sus bienes, estuvo primitivamente en una situación comparable a la del esclavo. Su personalidad se absorbe con la del jefe de la familia y no pudiendo tener bienes propios. Las propiedades, derechos de crédito etc., pertenecen al jefe, lo mismo...