Teoría de la acción

El punto de partida del paradigma del acción, es de orientación Micro. A diferencia de los paradigmas funcionalista y del conflicto. Es decir, se enfoca en las interacciones entre las personas en distintos ámbitos. Las acciones de los individuos, es lo que va transformando a la sociedad. Este paradigma es obra de Max Weber.
Weber, le daba importancia a la historia, por lo tanto usaba el métodohistoricismo comparativo, en el cual comparaba sociedades diferentes y ponía énfasis en las principales variables (Economía, política, cultura, etc.). A raíz de ese análisis, construye los tipos ideales.
Hasta ese momento, la visión de la sociedad, era desde arriba. Se tomaba una distancia y se analizaba a la sociedad y se creía que ella era quien condicionaba al individuo. Pero para Weber, paraanalizar a la sociedad, se debe ingresar en ella y analizar las interacciones de las personas, estas interacciones son lo que mantienen y estructuran la sociedad. Los individuos son quienes transforman a la sociedad. A través del desencantamiento del mundo, se podría tener control sobre cosas o situaciones que antes estaban dadas por la naturaleza o la creencia.
Cómo responde este paradigma: ¿Quémantiene unida a la sociedad? Y ¿Cómo se relaciona el individuo con la sociedad?
Según esta perspectiva, las acciones de los individuos y el significado que ellos mismo dan a esas acciones van configurando la sociedad. Es lo que la va manteniendo unida. Weber reconocía que fenómenos no puramente subjetivos, sino objetivo y tangibles(los avances tecnológicos, por ejemplo), también contribuían aconfigurar la sociedad.
Al orientar las acciones de los individuos en un sentido u otro, las ideas terminan haciendo que las sociedades también se desarrollen en direcciones distintas. Esta es la forma que tiene el individuo de relacionarse con la sociedad, mediante las ideas que puede aportar a la misma. Por eso es de orientación Micro este paradigma, el estudio no parte de las estructurassociales sino de las interacciones entre las personas en distintos contextos sociales.
Cuál es la diferencia que realiza el autor entre las ciencias sociales y las naturales.
En sus estudios, Weber se distancia de los positivistas ya que sostiene que el objeto de estudio de las ciencias sociales no puede ser abordado con la metodología de las ciencias naturales; esto es así porque cuando se estudianlos fenómenos naturales, los investigadores se centran en las causas, mientras que en el caso de los acontecimientos sociales, al imperar las intenciones de los hombres, el foco se centra en la finalidad.
En las leyes sociales los conceptos generales y las leyes sólo pueden constituir herramientas y contextos para explicar ciertas acciones singulares que se dan dentro de una sociedad. Para lanaturaleza, esas leyes son vitales y preponderantes ya que buscan explicar y se ubican en lo central del fenómeno en estudio. Es por ello que cuando se analiza un aspecto social se pone el foco en causas concretas que permitan que el desarrollo de una acción tenga impacto en la sociedad.
Otro aspecto a diferenciar es el campo de acción, ya que mientras las ciencias naturales formulan leyes paraexplicarlo todo, las ciencias sociales se ven limitadas. Weber sostiene que el científico social sólo puede abordar aspectos parciales, debido a que su campo de acción es infinito y, por tanto, inabordable en su totalidad. Por ello debe seleccionar aquello que le parece relevante y abstenerse de pretensiones totalitarias.
Cobra importancia también la selección del objeto de estudio. Esto es así, porqueen el caso de las ciencias naturales se puede observar una imparcialidad a la hora de abordar el análisis de un fenómeno. Sin embargo, esto no sucede en el caso del investigador social porque, en primera instancia, ya es subjetivo el hecho de seleccionar uno de los infinitos temas que tiene a su alcance. Y, finalmente, entrarán en juego sus experiencias personales y su posición en la sociedad a...