Teoría del discurso

Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales
Introducción a la Ciencia Política
Reseña #2

LA TEORIA DEL DISCURSO

El texto que estudiaremos a continuación, escrito por David Howarth, es un análisis de la teoría deldiscurso que busca explicar los antecedentes de esta teoría, estudiar sus principales características y valorar las críticas que se le hacen. Se puede definir la teoría del discurso, según el autor, como la que “se ocupa de cómo se conducen y se entienden a sí mismas las personas en las sociedades” (p.132). Para el análisis de este tema, Howarth divide su texto en cuatro partes diferentes. Paraexplicar mejor este texto, lo abordaremos linealmente según el autor presentando, primero, cómo aparece la teoría del discurso y cómo se relaciona con el postmodernismo. Seguido a esto, resaltaremos algunas de las características de esta teoría. Luego, explicaremos el proyecto thatcheriano. Finalmente, cerraremos con la exposición de las críticas a la teoría del discurso.

Antes que nada, elautor explica que “[…] el análisis del discurso se refiere a un conjunto neutro de recursos metodológicos que sirven para analizar alocuciones, escritos entrevistas, conversaciones, etc.” (p.126). Una vez hecha esta aclaración, el autor se dispone a desarrollar la relación entre el análisis del discurso y el postmodernismo. Este último término puede llegar a ser muy impreciso, ya que tiene diferentesrepresentaciones, pero Howarth aclara que “el postmodernismo no es un rechazo de la modernidad sino una reducción proporcional de sus excesivas ambiciones” (p.126). Para la teoría del discurso, las ideas del postmodernismo son bastante útiles, pues, según el autor, “representan una sensibilidad o actitud alternativa frente a los impulsos fundacionales del proyecto moderno” (p.126). Seguido deesto, Howarth menciona tres cuestiones que son relevantes en cuanto al postmodernismo. La primera, es la crítica a las “meta-narrativas”, que es un “cuestionamiento de la costumbre moderna de utilizar algún tipo de mecanismo de legitimación subyacente y “totalizador” (p.127). La segunda, es la “antifundacionalista”, que dice que “no hay puntos de vista objetivos que garanticen la verdad o elconocimiento del mundo” (p.126). La tercera y última se refiere al “antiesencialismo”, que “pone en manifiesto la imposibilidad de acotar la esencia de las cosas y la de precisar completamente la identidad de las palabras y los objetos” (p.126)
Para aclarar la teoría del discurso y presentarnos sus principales características, el autor se basa sobre algunos conceptos que han sido desarrollados yutilizados por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe:
•Discurso y articulación: Howarth empieza comparando las categorías de ideología y de discurso. Basándose en los politólogos anteriormente mencionados, el autor asegura que “[…] todos los objetos y prácticas son discursivos” (p.128). Esto quiere decir que cada objeto y cada acto pueden tener diferentes significados dependiendo del contexto y de lascircunstancias en que se encuentren. Por lo tanto, como dice el autor, “sólo es posible entender, explicar y evaluar un proceso si se puede describir la práctica y el discurso en el que ocurre” (p.128).
•Discurso y análisis político: aquí, el autor hace referencia al lingüista estructuralista suizo Ferdinand de Saussure para explicar que “el lenguaje es un sistema de diferencias formales en el que laidentidad de las palabras es puramente relacional” (p.129). Este fenómeno se denomina “arbitrariedad de los signos”. Sin embargo, el autor señala que esta arbitrariedad puede llegar a producir una total rigidez en las relaciones entre las palabras y sus significados. A este concepto del lenguaje, se oponen Laclau y Mouffe afirmando que “los discursos nunca son sistemas de diferencia cerrados […]...