Teor As Sobre Las Microfinanzas 1

TEORÍAS SOBRE LAS
MICROFINANZAS
La escuela de Ohio y El enfoque M. Yunnus

La escuela de Ohio
De acuerdo a Begoña Gutiérrez Nieto (2006), a partir los años 30 surgieron las llamadas
instituciones financieras de desarrollo, que constituyen el antecedente de las actuales
entidades de microcrédito, cuyo fin era llenar el vacío de los mercados de crédito
inexistentes en los países menosdesarrollados. Todas tenían en común que trataban de
replicar organizaciones presentes en los países donantes. Algunas se destinaban a
sectores determinados, otras a regiones específicas y otras buscaban simplemente
atender a “los pobres rurales”.
La esencia de estos programas de crédito era que las personas pobres tenían grandes
dificultades para obtener volúmenes adecuados de crédito y debían pagar altostipos
de interés a los usureros. Sin embargo, la mayoría de instituciones financieras de
desarrollo tenían pérdidas, muchas desaparecieron y las supervivientes se sostenían
por fuertes inyecciones de fondos externos, lo que minaba su credibilidad.
En 1973 surgió una reacción contra la influencia de tales instituciones capitaneada por
la Escuela de Ohio, llamada así en honor a un grupo de economistasde la Universidad
del Estado de Ohio, que proporcionaron su apoyo intelectual a esta oposición.
Los miembros más conocidos de la Escuela son Dale Adams, Fritz Bouman, Carlos
Cuevas, Gordon Donald, Claudio González-Vega y J.D. Von Pischke. Sus principios
alcanzan consenso en los siguientes extremos:
1. Afirmación de que el crédito juega un papel facilitador y no conductor en el
proceso dedesarrollo económico, y en consecuencia los servicios financieros
deberían servir para atender necesidades existentes, y no adelantarse a la
demanda.
2. Creencia en la eficacia de los proveedores informales de microcrédito en países
en desarrollo para atender las necesidades de financiación, en particular la
insistencia en que sus costes tienen más posibilidades de ser menores y sus
prácticas másflexibles que las de las instituciones financieras de desarrollo
puestas en marcha para sustituirles.
3. Énfasis en la importancia de la movilización de ahorros como una disciplina
financiera necesaria para las instituciones de préstamo y un medio de permitir
a dichas instituciones un mejor conocimiento del mercado.
4. Oposición a la idea de destinar préstamos a sectores específicos, tipos de
actividadeso grupos socioeconómicos.
5. Hostilidad al subsidio de cualquier tipo a las instituciones proveedoras de
microcrédito. Las estrategias de tipos de interés subsidiados distorsionan las
decisiones de las entidades financieras en dos formas. En primer lugar, cuanto
más bajos sean los tipos, menores incentivos habrá para conceder préstamos

pequeños. Segundo, esos tipos de interés decrecientesempujarán a la baja a los
intereses pagados por los depósitos, lo que debilitará el incentivo para ahorrar.
6. No es fundamental el impacto en la pobreza de las entidades de microcrédito, en
este sentido lo que se considera importante destacar es que los tipos de interés
subsidiados son capturados por los ricos más que por los pobres.
7. La asistencia técnica y la formación que acompaña al crédito hansido muchas
veces inefectivas.
Las aportaciones positivas de esta escuela han sido su énfasis en el comportamiento de
los mercados financieros como un todo, más que el acento en las instituciones
individuales dentro de esos mercados, su enfoque de equilibrio general, los aspectos
prácticos de la movilización de ahorro voluntario y la puesta de manifiesto de las
amenazas políticas contra laviabilidad de las instituciones financieras rurales.
Por otro lado, estos autores señalan que la Escuela de Ohio ha proporcionado el apoyo
intelectual a las actuaciones liberalizadoras del Banco Mundial frente a las estructuras
de intervención estatal en países en desarrollo en los años 80. En efecto, esta corriente
no sólo se hace portavoz de la preferencia general por el mercado sobre la acción...