TEOR A POL TICA PARTIDOS P



INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SINDICALES Y DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA F.S.T.S.E
LICENCIATURA EN DERECHO BUROCRÁTICO
MODALIDAD MIXTA
SEGUNDO CUATRIMESTRE
GRUPO: TERCERA GENERACIÓN
ASIGNATURA: TEORÍA ECONÓMICA
TEMAS: PARTIDOS POLÍTICOS, PRINCIPIOS RECTORES EN MATERIA ELECTORAL, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, SISTEMA POLÍTICO Y GRUPOS DE PRESIÓN

CATEDRÁTICO: LIC. TRINIDAD ZAMACONAALUMNO: JESÚS BLANCO SOLANO
CHILPANCINGO, GRO., A 10 DE ABRIL DE 2015
LOS PARTIDOS POLITICOS SEGÚN MAURICE DUVERGER
Duverger elabora una tipología sistemática estudiando los partidos desde la perspectiva de su organización interna (atendiendo a su estructura) y desde la de su organización externa (atendiendo a las relaciones entre los partidos que existen en una misma nación). Con respecto a laestructura interna de los partidos, dicho autor distingue entre partidos de cuadros y partidos de masa. Ejemplos de partidos de cuadro son, en Europa: los actuales partidos liberales, conservadores y radicales; y en Estados Unidos el partido demócrata y el republicano. En los partidos de cuadros la participación del adherente o miembro es muy pequeña y su cantidad reducida. La cualidad de susmiembros importa más que su cantidad; se busca sobre todo el prestigio que confiere autoridad moral, o la fortuna con la que se cubren los gastos de propaganda. De organización débil y autonomía amplia, y agrupados sus miembros en circunscripciones locales, puede decirse que los partidos de cuadros agotan sus funciones en las estrictamente electorales y parlamentarias. Los partidos de masas implican,en cambio, una participación popular amplia y efectiva y no responden sólo a exigencias electorales (financiamiento de campañas a líderes no ricos, etc.). Duverger incluye bajo la rúbrica de partidos de masas a los partidos de tipo socialista, comunista y fascista, y asimismo, con matices, a algunos partidos demócrata-cristianos.
      Duverger califica finalmente de tipos intermedios (ni demasas ni de cuadros) a los partidos indirectos y a los de países subdesarrollados. En los partidos indirectos, por ejemplo, el laborista británico en sus comienzos, los ciudadanos no se adhieren directamente al partido, sino sólo a través de otras organizaciones (sindicatos-mutuas, cooperativas, asociaciones intelectuales) que son verdaderos miembros colectivos del partido. Hoy el partido laboristabritánico tiene no sólo miembros colectivos, sino también individuales, constituyendo, según Duverger una yuxtaposición de partido indirecto y partido de masas clásico.
Respecto a los partidos de países subdesarrollados conviene señalar:
a) la gran distancia social e intelectual existente entre los miembros de la élite directiva del partido y la inmensa mayoría de los adherentes.
b) Elencuadramiento político moderno se superpone a tipos tradicionales de encuadramiento social (pertenencia a tribus, religiones, sociedades secretas) sin suprimirlo, al contrario, los transfigura a menudo, sacando de ellos su fuerza principal (Duverger, Introduction á la politique, 1895).
c) La gran importancia, a la hora de lograr la cohesión del partido, del liderazgo personal.


Sistemas de partidosAtendiendo al número de partidos y las relaciones de prepotencia entre ellos, hablamos, siguiendo la terminología de Duverger, de diferentes sistemas de partidos. Así, podemos distinguir sistemas pluralistas de partidos y sistemas de partido único, entre los cuales el autor citado intercala los sistemas de partido dominante. Ciertamente, los límites entre los sistemas no son muy definidos y así unbipartidismo flexible, por ejemplo, sin disciplina de voto, como el de los E. U., puede asemejarse a un multipartidismo moderado, y una práctica de alianzas en el multipartidismo puede hacernos creer que estamos en un bipartidismo.
      Como sistemas pluralistas de partidos podemos encontrarnos con el multipartidismo extremo (número muy elevado de partidos, como en la España republicana); el...