TEORIA 1

Para los modernistas de esta clase que a veces se llamaban a sí mismos posmodernistas, el modernismo de la forma pura y el modernismo de la revolución pura, erandemasiado estrechos, demasiado farisaicos, demasiado opresivos del espíritu moderno.
Su ideal era abrirse a la inmensa variedad y riqueza de las cosas, losmateriales y las ideas que el mundo moderno producía inagotablemente.
Muchos intelectuales artistas y literatos se han sumergido en el mundo del estructuralismo un mundoque simplemente deja la cuestión de la modernidad junto con todas las demás cuestiones acerca del ser y la historia- fuera de mapa.
Otros han adoptado una místicadel posmodernismos, que se esfuerza por cultivar la ignorancia de la historia y la cultura modernas, y habla como si todos los sentimientos, la expresividad, eljuego, la sexualidad y la comunidad humanos acabaran de ser inventados por los posmodernistas, fueran desconocidos e incluso inconcebibles una semana antes.
Casi elúnico autor de la pasada década que ha dicho algo sustancial sobre la modernidad es Michel Foucault. En el mundo de este autor no hay libertad, porque su lenguaje formaun tejido sin costuras, una jaula mucho más hermética de lo que Weber llegara a soñar, y dentro de la cual no puede brotar la vida.
Entonces podría resultar que elretroceso fuera una manera de avanzar: que recordar los modernismos del siglo XIX nos diera la visión y el valor para crear los modernismos del siglo XXI. Este actode recuerdo podría ayudarnos a devolver el modernismo a sus raíces, para que nutra y renueve y sea capaz de afrontar las aventuras y peligros que le aguardan.