Teoria de centro-periferia america latina

Primer Caso:La Teoría de la Modernización y el Pensamiento Cepalino
El primer caso tiene que ver con las formas en que el subdesarrollo se ha analizado
históricamente en América Latina. Durante los años cincuenta y sesenta tendieron a coexistir
dos escuelas distintas para dar cuenta de este fenómeno: la teoría de la modernización o la
teoría desarrollista, creada en los Estados Unidos; y laescuela cepalina, liderada originalmente
por Raúl Prébisch, el primer director de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL).
La teoría de la modernización buscó explicar el subdesarrollo y la
modernización como un proceso lineal por medio del cual las diferentes
sociedades adquirían valores occidentales que les permitieran efectuar la
transición de sociedades tradicionalesa sociedades modernas. La hipótesis
central de la teoría era que los valores, las instituciones y las actitudes
características de las sociedades tradicionales constituían la causa principal del subdesarrollo
en la región, así como el mayor obstáculo a su modernización (Valenzuela y Valenzuela 1978).
Como resultado, la teoría de la modernización caracterizaba a los países en desarrollo comosociedades duales en las que coexistían zonas tradicionales, atrasadas, por lo general
agrícolas, y zonas dinámicas, modernas e industriales. Así, se consideraba que la transición
hacia la modernización ocurría por medio de la adquisición de los valores occidentales
modernos -- materializados en partidos políticos modernos, la democracia, una división real de
poderes, un poder legislativofuncional, gremios, entre otros -- de parte de las elites políticas y
económicas en América Latina.
La CEPAL, en contraste con la teoría de la modernización, intentó explicar el subdesarrollo de
América Latina en función de las dinámicas propias del sistema internacional capitalista, y no
como producto de carencias preexistentes dentro de los países de la región. En consecuencia,
el pensamientocepalino buscó ilustrar cómo la expansión del capitalismo, la división
internacional del trabajo y la inserción de las economías latinoamericanas dentro del sistema
global producían relaciones asimétricas entre los países fuertes, denominados céntricos por
Prébisch, y los países de la periferia. Específicamente, la concentración de la producción en
bienes primarios fue identificada como lacausa principal de las relaciones comerciales
desiguales sufridas por los países latinoamericanos, dada la inelasticidad de su demanda en
términos de precio e ingreso (United Nations -ECLA 1950).
En respuesta a este diagnóstico, la CEPAL señaló la necesidad de orientar la producción de la
región hacia bienes manufacturados, a fin de volver sus economías menos vulnerables a los
cambios en elmercado global. El instrumento interno por el cual esta transformación debía
efectuarse era la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), la cual requería de una
intervención activa del estado en la regulación de la economía. A nivel regional, la CEPAL
también impulsó procesos de integración en toda América Latina para aumentar la capacidad
colectiva de los países para relacionarsecon el capitalismo global y para protegerlos de sus
efectos más nocivos (Cardoso 1972: 48).
A pesar de asociar el subdesarrollo de América Latina con el entorno internacional, y no con las
condiciones domésticas propias de los países regionales, el pensamiento cepalino se nutrió
ampliamente de la teoría de la modernización a la hora de formular sus propuestas para
superar esta situación. Porejemplo, el descuido del sector agrícola que las políticas
preferenciales de la ISI impulsó, reflejó la convicción de que las zonas rurales constituían la
fuente principal del atraso de la región. Así, las políticas impulsadas por la CEPAL buscaron no
sólo eliminar los intereses latifundistas en el campo, en principio algo muy positivo, sino que
también repercutieron en la reducción de...