Teoria de conflictos
Páginas: 66 (16400 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2011
LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN EL PERU: ILUSION O REALIDAD
Investigación Jurídica Marco Falconí Picardo
INTRODUCCIÓN
Existen diferentes tipos de Mecanismos Alternativos en la Resolución de Conflictos (MARCs), siendo los más conocidos e importantes la conciliación, el arbitraje, la mediación, la negociación, etc. A pesar que la conciliación extrajudicial en el Perú ha sido duramentecuestionada por un importante sector de abogados, que fundamentan sus cuestionamientos en “sus creencias” y “su desconocimiento” de la institución y de la realidad. Esta investigación, demuestra en forma meridianamente clara que la conciliación extrajudicial en el Perú tiene un éxito extraordinario y sorprendente que Usted lo va a poder comprobar fehacientemente cuando revise el resultado de lainvestigación sobre las conciliaciones extrajudiciales realizadas desde el año 2001 hasta el año 2005. El presente trabajo de investigación tiene tres capítulos, los dos primeros referidos a la teoría del conflicto social y la conciliación extrajudicial. Sobre estos dos capítulos, que constituyen el marco teórico, solamente he consignado unas cuantas líneas sobre conceptos básicos. El tercer capítulo, quehe denominado con el nombre del presente trabajo de investigación: “La conciliación extrajudicial en el Perú: ilusión o realidad”. En éste capítulo hemos analizado la información estadística proporcionada por el Poder Judicial y el Ministerio de Justicia, así como las encuestas que se han administrado a los señores abogados. En la parte final hemos incluído las conclusiones y sugerencias, asícomo el anexo legal -de la ley de conciliación extrajudicial peruana y su reglamento-, y que creemos que puede servir a los Miembros del Instituto Panamericano de Derecho Procesal de los países hermanos que estén interesados en el presente tema. Arequipa, Julio 2005
LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN EL PERÚ: ILUSION O REALIDAD
CAP. I.- TEORÍA DEL CONFLICTO SOCIAL. 1.1. Definición del Conflicto.1.2. Fuentes del Conflicto. 1.3. Elementos del Conflicto. 1.3.1. Situación Conflictiva. 1.3.2. Actitudes Conflictivas. 1.3.2.1. Emociones. 1.3.2.2. Percepciones. 1.3.3. Comportamientos Conflictivos 1.4. Niveles del Conflicto. 1.5. Estrategias de Resolución de Conflictos.
CAP. II.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. 1. Concepto. 2. Principios. a) Equidad. b) Veracidad. c) Buena Fe. d)Confidencialidad. e) Imparcialidad. f) Legalidad. g) Celeridad. h) Economía.
3. Materias Conciliables. 3.1. Obligatorias: 3.2. Facultativas
4.- Casos de Improcedencia CAP. III.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN EL PERÚ.
ANEXOS. A) LEGISLATIVO I.- Ley de Conciliación Extrajudicial No. 26872. II.- Reglamento de Conciliación D.S. No. 001-98-JUS (vigente hasta el 30 de junio del 2005). III.- Reglamentode Conciliación D.S. No. 004-2005-JUS del 24 de febrero del 2005, que entrará en vigencia el 01 de julio del 2005. IV.- Relación de Normas Legales referidas a Conciliación. B) ESTADÍSTICO. I.- Poder Judicial. II.- Ministerio de Justicia (Sistema de Conciliación) Bibliografía
CAPÍTULO I TEORÍA DEL CONFLICTO SOCIAL
1. Definición del conflicto Existen muchas definiciones del conflicto, pero ladoctrina casi es uniforme en el siguiente sentido: “CONFLICTO ES UNA SITUACIÓN EN LA CUAL DOS O MÁS PARTES PERCIBEN TENER OBJETIVOS QUE SEAN MUTUAMENTE INCOMPATIBLES. ES DECIR, DOS O MÁS PARTES PERCIBEN QUE EN TODO O EN PARTE TIENE INTERESES DIVERGENTES Y ASÍ LO EXPRESAN”1. El conflicto ha coexistido con el hombre desde cuando comenzó a vivir en sociedad, como respuesta a una falta de recursos, lainsatisfacción de necesidades, a la defensa de valores y equivocadas percepciones. Según Folberg y Taylor2 definen al conflicto como un conjunto de propósitos, métodos o conductas divergentes. Además el conflicto es una situación de competencia en la que cada una de las partes, conscientemente desea ocupar una posición que es incompatible con los deseos de otra, como nos menciona Boulding3. Según...
Investigación Jurídica Marco Falconí Picardo
INTRODUCCIÓN
Existen diferentes tipos de Mecanismos Alternativos en la Resolución de Conflictos (MARCs), siendo los más conocidos e importantes la conciliación, el arbitraje, la mediación, la negociación, etc. A pesar que la conciliación extrajudicial en el Perú ha sido duramentecuestionada por un importante sector de abogados, que fundamentan sus cuestionamientos en “sus creencias” y “su desconocimiento” de la institución y de la realidad. Esta investigación, demuestra en forma meridianamente clara que la conciliación extrajudicial en el Perú tiene un éxito extraordinario y sorprendente que Usted lo va a poder comprobar fehacientemente cuando revise el resultado de lainvestigación sobre las conciliaciones extrajudiciales realizadas desde el año 2001 hasta el año 2005. El presente trabajo de investigación tiene tres capítulos, los dos primeros referidos a la teoría del conflicto social y la conciliación extrajudicial. Sobre estos dos capítulos, que constituyen el marco teórico, solamente he consignado unas cuantas líneas sobre conceptos básicos. El tercer capítulo, quehe denominado con el nombre del presente trabajo de investigación: “La conciliación extrajudicial en el Perú: ilusión o realidad”. En éste capítulo hemos analizado la información estadística proporcionada por el Poder Judicial y el Ministerio de Justicia, así como las encuestas que se han administrado a los señores abogados. En la parte final hemos incluído las conclusiones y sugerencias, asícomo el anexo legal -de la ley de conciliación extrajudicial peruana y su reglamento-, y que creemos que puede servir a los Miembros del Instituto Panamericano de Derecho Procesal de los países hermanos que estén interesados en el presente tema. Arequipa, Julio 2005
LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN EL PERÚ: ILUSION O REALIDAD
CAP. I.- TEORÍA DEL CONFLICTO SOCIAL. 1.1. Definición del Conflicto.1.2. Fuentes del Conflicto. 1.3. Elementos del Conflicto. 1.3.1. Situación Conflictiva. 1.3.2. Actitudes Conflictivas. 1.3.2.1. Emociones. 1.3.2.2. Percepciones. 1.3.3. Comportamientos Conflictivos 1.4. Niveles del Conflicto. 1.5. Estrategias de Resolución de Conflictos.
CAP. II.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. 1. Concepto. 2. Principios. a) Equidad. b) Veracidad. c) Buena Fe. d)Confidencialidad. e) Imparcialidad. f) Legalidad. g) Celeridad. h) Economía.
3. Materias Conciliables. 3.1. Obligatorias: 3.2. Facultativas
4.- Casos de Improcedencia CAP. III.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN EL PERÚ.
ANEXOS. A) LEGISLATIVO I.- Ley de Conciliación Extrajudicial No. 26872. II.- Reglamento de Conciliación D.S. No. 001-98-JUS (vigente hasta el 30 de junio del 2005). III.- Reglamentode Conciliación D.S. No. 004-2005-JUS del 24 de febrero del 2005, que entrará en vigencia el 01 de julio del 2005. IV.- Relación de Normas Legales referidas a Conciliación. B) ESTADÍSTICO. I.- Poder Judicial. II.- Ministerio de Justicia (Sistema de Conciliación) Bibliografía
CAPÍTULO I TEORÍA DEL CONFLICTO SOCIAL
1. Definición del conflicto Existen muchas definiciones del conflicto, pero ladoctrina casi es uniforme en el siguiente sentido: “CONFLICTO ES UNA SITUACIÓN EN LA CUAL DOS O MÁS PARTES PERCIBEN TENER OBJETIVOS QUE SEAN MUTUAMENTE INCOMPATIBLES. ES DECIR, DOS O MÁS PARTES PERCIBEN QUE EN TODO O EN PARTE TIENE INTERESES DIVERGENTES Y ASÍ LO EXPRESAN”1. El conflicto ha coexistido con el hombre desde cuando comenzó a vivir en sociedad, como respuesta a una falta de recursos, lainsatisfacción de necesidades, a la defensa de valores y equivocadas percepciones. Según Folberg y Taylor2 definen al conflicto como un conjunto de propósitos, métodos o conductas divergentes. Además el conflicto es una situación de competencia en la que cada una de las partes, conscientemente desea ocupar una posición que es incompatible con los deseos de otra, como nos menciona Boulding3. Según...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.