Teoria De La Accion

INTRODUCCIÓN

A lo largo de la historia de la ciencia del Derecho Penal, ninguna categoría sistemática ha suscitado tantas discusiones como la acción .El concepto de acción está llamando a cumplir, fundamentalmente una función negativa o de delimitación. Esto significa que es función esencial de este elemento sistemático la de excluir ab initio de la consideración del Derecho Penal aquellosprocesos que son meramente explicables en términos causal-naturalisticos y no, en cambio interpretables, susceptibles de una atribución de sentido cualquiera, por ello y como la otra cara de la misma moneda, el concepto de acción puede también cumplir una función positiva: La de expresar procesos humanas interpretables por el derecho, capaces de sentido. La acción de este modo, dispone la base parala concreta atribución de significado jurídico-penal en el nivel de la tipicidad.
Ninguna categoría sistemática ha suscitada tantas discusiones en el sentido de la ciencia del Derecho Penal como la acción , a lo largo de varias décadas ha siso tomada una y otra vez como epicentro de la polémica, habiéndose derramado en torno a ella mares de tinta .Como es de esperar ,las conclusiones de esteinterminable debate suelen ser casi siempre las mismas: es imposible agrupar todas las formas de comportamiento humano delictivo en único “súper concepto” que sirva como piedra angular a toda la construcción del hecho punible, dogmatica mente entendido. Empero en cada nueva obra sobre la materia se pretende ofrecer la fórmula mágica llamada a poner fin de una vez por todas a la discusión: Así ser lasdisputas dogmaticas, se pierden en las nebulosas de la lógica abstracta, desatendiendo las exigencias provenientes de la realidad.
Países de nuestro ámbito cultural, pese a las objeciones provenientes fundamentalmente de los partidarios del finalismo (KAUFMANN, STRUENSEE, HIRSCH). Simplificando la cuestión, puede decirse que es objetivamente imputable un comportamiento que ha creado un riesgo nopermitido para el bien jurídico y se ha realizado, además, en el resultado típico. Entonces, de lo que se trata es de establecer una línea de conexión entre acción y resultado, previo al examen de la concurrencia de circunstancias subjetivas como el dolo o la imprudencia, así como de las causas de justificación y exculpación.
Mientras los estudiosos de los países centrales se ocupan de de estetipo de discusiones o como en la actualidad, buscan los conceptos funcionales que mejor se acomoden a sus sistemáticas del delito ,la situación en las naciones de la periferia es bien distinta .En ella ,como anota Zaffarom ,tales elaboraciones se desmoronan como castillos de naipes cuando mediante un acto de fuerza o una antidemocrática norma penal ,el detentador del poder de turno determina si uncomportamiento humano es o no es penalmente relevante.
El maestro alemán Claus Roxin sostiene que uno de los cometidos más difíciles que encuentra la dogmática de la teoría general del delito es la formación y evolución cada vez más exquisita de un Sistema del Derecho Penal. Un “sistema” es, por decirlo con las conocidas formulaciones de Kant, “la unidad de los diversos conocimientos bajo unaidea”, un “todo del conocimiento ordenado según principios”. Por esto Roxin sostiene que la dogmática jurídicopenal intenta estructurar la totalidad de los conocimientos que componen la teoría del delito en un “todo ordenado” y así hacer posible con esto paralelamente la conexión interna de los dogmas concretos.






















LAACCIÓN


1.-LA TEORÍA DE LA ACCIÓN


El concepto causal de acción constituye la postura tradicional que se convirtió en dominante a principios del siglo pasado, y que todavía, en la actualidad, influye en un sector de la doctrina. Este concepto tiene como base el naturalismo propio de la historia del pensamiento de comienzos del siglo XIX, que quería someter a las ciencias del espíritu el...