Teoria De La Justicia 2° Parte Resumen

SEGUNDA PARTE

IV. IGUALDAD DE LA LIBERTAD

Los dos principios de justicia deben ser aplicables en algún marco, es decir que una vez que definimos que es la justicia, cuáles son sus principios y objetivos, la sociedad debe aplicar esta justicia a sus habitantes, para ello crea instituciones jurídicas que permitan que la justicia se manifieste en todos los aspectos del relacionamiento socialen un estado, básicamente estas instituciones están basadas en leyes, y el cómo se hacen estas leyes es el primer tema que as sociedades deben definir. Rawls plantea un sistema de cuatro etapas:
1era etapa.- (Efectuar un Congreso Constituyente) dónde los representantes o delegados provienen de los más diversos estratos sociales para garantizar su conocimiento empírico de los principios de lajusticia social, además entre sí no se conocen (velo de ignorancia) para garantizar pluralidad, ellos deberán escoger una constitución que vaya de acuerdo a sus ideales de justicia, además de un sistema político adecuado que garantice su cumplimiento. En esta etapa interviene el Primer principio de la igualdad de la libertad.
2da. etapa.- (Seleccionar entre las disposiciones a las justas) Estaconstitución a través del sistema político puede llegar a producir un conjunto de leyes y normativas injustas, entonces se debe seleccionar a as que sean menos injustas.
3era etapa.-(Etapa Legislativa) En esta etapa interviene el Segundo principio, que prescribe que todas las leyes en su conjunto deben buscar la satisfacción de las necesidades a largo plazo de los desfavorecidos.
4ta etapa.-(Aplicación de las reglas a casos particulares) En esta etapa las tres anteriores son administradas por jueces y otros administradores de justicia y obedecidas por los ciudadanos, para ello se apela a la teoría de la obediencia.
El autor se excluye de entrar al debate sobre el significado de la libertad, y la diferencia entre libertad positiva o negativa por ejemplo, ya que considera que esta se basamás en una diferencia de valoraciones, que en una intrínseca en el sentido de la palabra.
De este modo Rawls explica la libertad en función a tres cosas: Los agentes que son libres, las restricciones o límite de los que están libres, y aquellos que tienen libertad de hacer o no hacer. Esto se entiende mejor a través del siguiente enunciado:

Para el autor la libertad se describe como esta oaquella persona (o personas) está libre (o no está libre) de esta o aquella restricción (o conjunto de restricciones) para hacer )o no hacer) tal y cual cosa.
Esta libertad es en tanto libertad equitativa la misma para todos, por lo tanto no se presenta la necesidad de compensar a los que están desaventajados, sin embargo esta necesidad si se presenta respecto a las valoraciones de la libertad, ya quesi bien solo hay una libertad, existen varias valoraciones de esta de acuerdo a la posición original que haya adoptado cada individuo en la sociedad, por lo que será aplicable el principio de la diferencia en este caso.
Toda sociedad está compuesta de individuos con creencias religiosas o morales, y estas creencias en algunos casos entran en conflicto con la interpretación de justicia y libertadque tiene el común de la gente, sin embargo no es la libertad de conciencia, una de las libertades garantizada por el primer principio? Para responder a esta pregunta Rawls nos explica que todos los individuos tienen garantizado el derecho a la libertad de conciencia por definición de la Posición Original, y esta puede ser transmitida de manera intergeneracional, es decir que los padres puedenenseñar a creer a sus hijos en una u otra moral o religión, ya que estos que también son poseedores del derecho a la libertad de conciencia podrán escoger si seguir o no con esta creencia. Por lo tanto el autor aboga por una libertad de conciencia.
Se hace una crítica al utilitarismo de Jhon Stuart Mill, para quién las instituciones deben ser libres ya que:
-Son necesarias para desarrollar las...