teoria de la prueba

3.5.

Hechos excluidos de la prueba1

1.- Reconocidos:

En la conformación de una controversia judicial, tiene especial importancia la
afirmación de determinados hechos que son relevantes para la aplicación de las
leyes que deciden el conflicto, de manera que la admisión de determinados
hechos propios de las partes (confesión) tiene como consecuencia que no sea
indispensable sudemostración, a condición de que se trate de hechos que en
forma total o parcial le perjudiquen.

No cualquier reconocimiento de hechos exime a las partes de la carga de
su demostración. Esto sólo opera tratándose de hechos propios, que sean
atingentes a los elementos de la acción deducida y siempre que impliquen una
situación perjudicial para la parte que lo hace, ya que de no ser así persiste lacarga de demostrar lo afirmado, puesto que de lo contrario el proceso podría
convertirse en un instrumento para que las partes simulen situaciones de las
cuales puedan prevalerse para obtener el reconocimiento de derechos de los
cuales no son titulares.

Un hecho reconocido deja de ser un evento que deba ser demostrado,
como ocurre respecto de los hechos que se consideran notorios o aquellosrespecto a los cuales existe una presunción legal.

Debe distinguirse la necesidad de demostrar un hecho de lo que constituye
propiamente el que ese hecho se esté demostrando mediante la prueba
confesional que, dado el principio de adquisición procesal, ha de tenerse
invariablemente en cuenta tanto para establecer si su demostración por otros
medios está pendiente y eso hace innecesariorecibir otros elementos de prueba.

1

Este inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesión impartida por el Magistrado José
Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.

41

No ha de confundirse la situación que puede producirse cuando es
innecesario demostrar un hecho porque ya está acreditado, con la circunstancia
de que una o ambaspartes asuman como válido un acontecimiento que de
cualquier manera debe acreditarse ante el juzgador.

La admisión de un hecho en las condiciones mencionadas, genera que
quede fuera de la materia de la prueba sólo cuando ocurre en la etapa de fijación
de la litis, esto es, al contestarse la demanda, pues de lo contrario tendrá un efecto
diverso, dado que la confesión puede ser recibidahasta antes de dictarse
sentencia.2

2.- Presumidos:

Devis Echandía señala que cuando un hecho goza de presunción legal, sea que
admita o no prueba en contrario, está exento de prueba y ese es, precisamente, el
objeto de las presunciones. No es que no exista una prueba idónea para
demostrarlo, sino que el legislador, a partir del reconocimiento de una situación
determinada, establece unaconsecuencia que a su juicio es regular y por tanto no
se exige a quien se encuentra en ella la demostración de esta última. La
presunción no es una prueba, por el contrario, es la dispensa de prueba, siempre
que se haya acreditado el hecho que sirve de base para presumir la
consecuencia.3

De acuerdo con el artículo 190 del CFPC, las presunciones son las que
establece expresamente la ley ylas que se deducen de hechos comprobados
(legales y humanas), y ambas admiten prueba en contrario salvo prohibición
expresa de la ley.

2

Véase: Echandía Devis, Hernando, Tratado General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5ª ed.,
Buenos Aires, Víctor P. de Zavalía Editor, 1981, p. 355.
3
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las
instalacionesdel Instituto de la Judicatura Federal.

42

Quien alegue una presunción sólo debe probar el hecho en que ésta se
sustenta, pero quien la controvierta debe probar contra su contenido.

Ejemplos:

Se presume que el hijo nacido dentro del matrimonio es descendiente del
marido.
La inocencia en la comisión de un delito se presume salvo prueba en
contrario.
En materia procesal, la...