Teoria Del Derecho, Ciencias Politicas

La teoría del derecho no se ocupa por ejemplo de cuales son las condiciones que se tienen que cumplir para que se de una reforma de la parte dura de la constitución (de eso se ocupan los constitucionalistas), es una rama del estudio general del derecho.
Los teóricos del derecho se ocupan de temas más generales. Generales en el sentido ya que se encuentran en diversos sistemas jurídicos. Lateoría del derecho se ocupa de cuestiones como: que es una norma jurídica, que es interpretación jurídica, o que quiere decir que se dan conflictos entre normas (…)
Cuando hablamos de normas, siempre lo hacemos en el contexto de una sociedad ( = un agregado de personas mas una serie de relaciones que se dan entre ellas).
En las sociedades encontramos normas de distintos tipos:
1) Vamos a unbuen restaurante, no dejamos propina
2) Un amigo nos pide ayuda, pero no se la prestamos
3) Robamos un libro de una librería
En le primer caso, las consecuencias supondrán que el camarero nos hará mala cara.
Las consecuencias de la segunda acción: el amigo nos retira el saludo por un tiempo… tendremos remordimiento de consciencia por no haber ayudado a nuestro amigo.
En la terceraacción, supondrá seguramente algún tipo de reproche social (el librero, nuestra madre si se entera…) Es probable que tengamos mala consciencia por haber robado el libro. Pero habrá una tercera consecuencia, habremos cometido un ilícito penal. No encontramos este tipo de consecuencia en las acciones anteriores.
Podemos considerar que las consecuencias de estas acciones serian sanciones. En el primercaso: reproche social, en el segundo caso la sanción será que tendremos mala consciencia y en el tercer caso, la aplicación de la sanción vendrá impuesta por parte de una institución como seria el derecho.
La manera en como se sanciona estas acciones es la que nos dice delante de que tipo de norma nos encontramos.
En el primer caso la sanción es fruto de una presión social según las cuales hay quedejar propina cuando se ha quedado contento con el servicio del restaurante. Por ello el primer caso se trataría de la vulneración de una norma social. Ya que socialmente esta bien visto.
En el segundo caso, seria un ejemplo de una violación de una norma moral. Lo que la diferenciaría de el primer tipo de norma, ya que la primera dependía de una norma externa, en el segundo caso se trata de unreproche interno (en nuestro foro interno reflexionamos y nos sentimos mal por no haber ayudado).
En el último caso, la sanción viene aplicada (no por una presión social), sino que viene impuesta por una institución. Por ello se dice que supone la vulneración de una norma jurídica.
-Una misma conducta puede ser regulada por normas de distinto tipo.
- A veces, puede ocurrir que una mismaconducta este regulada en el mismo sentido desde el mismo punto de vista, como seria el caso de robar (esta prohibido moralmente, jurídicamente y socialmente).
Puede ocurrir también que el mismo supuesto de hecho, la misma conducta, este regulada de forma diferente desde diversos puntos de vista. Puede ser que haya una obligación social de hacer algo, pero no una obligación moral.
-Hay unacombinación relevante: algo esta prohibido moralmente, pero es obligatoria jurídicamente = Iusnaturalismo vs. Positivismo jurídico. Para el Iusnaturalismo (conexión necesaria entre derecho y moral) no es posible esta combinación, y también obligación moral y jurídica. Defiende que no son posibles estas combinaciones. Por ejemplo el aborto: la norma jurídica según la cual el aborto es obligatoria, no esvalida, ya que tiene que ser moralmente justa. El positivismo jurídico es contrario: el aborto es moralmente incorrecto, pero eso no quiere decir que no haya una norma jurídica donde el legislador dice que si se tiene que aplicar.
Estas normas regulan una misma conducta. Así que no es a través del contenido por lo que las distinguiremos. Se distinguirán a partir de como se aplica la sanción a...