Teoria General Costos

CLASE DEL JUEVES 20 DE OCTUBRE

DAÑO

Resulta ser un elemento esencial de inexcusable concurrencia para que surja la responsabilidad civil; ella no nacerá en tanto no se haya ocasionado un daño a un tercero, es decir, a alguien distinto del agente que lo provoca. El daño es un concepto amplio, impreciso, que suele ser utilizado como detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia.
Setorna trascendente determinar cuáles de todos estos menoscabos devienen jurídicamente relevantes convirtiéndose en supuestos de daño reparable.
El concepto de daño que nos interesa analizar es aquel menoscabo, perdida o deterioro, que adquieren relevancia jurídica cuando son considerados por el Derecho, el que aplicará frente a ellos consecuencias jurídicas. Nos ocuparemos, pues, del concepto dedaño resarcible, que es, en definitiva, el único que provoca la reacción del Derecho a fin de lograr la reparación del perjuicio sufrió por la víctima.
El daño en sentido amplio la constituye la lesión u ofensa de cualquier derecho o bien jurídico, por lo cual, todo acto ilícito, lo generaría, aún cuando invadiendo la esfera jurídica ajena no provocara menoscabo material o moral alguno. (Orgaz)DAÑO RESARCIBLE.-

El daño como detrimento de un bien jurídico.-
El daño es el menoscabo de un bien jurídico; el menoscabo que, a consecuencia de un acaecimiento o evento determinado, sufre una persona, ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio. (Algunos autores, consideraron que pueden verse afectados también los bienes morales).
Si el hecho vulnera unbien de significación económica, el daño será patrimonial; en cambio, cuando se lesione un bien que no revista carácter patrimonial, el daño será moral.
Esta doctrina fue criticada porque acarrea serios problemas al momento de diferencial el daño patrimonial, del moral. Puesto que un deterioro de un bien patrimonial no originará necesariamente un daño patrimonial directo, sino que puede ocasionarun daño patrimonial indirecto e incluso un menoscabo espiritual.; y a la inversa.

El daño como violación de un derecho subjetivo.-
Habrá daño cuando se lesione un derecho subjetivo de damnificado (entendiendo por este al conjunto de facultades que corresponden al individuo, y que este puede ejercitar apara hacer efectivas las potestades jurídicas que las normas legales le reconocen)
Lapersona titular de ese derecho subjetivo posee un poder; un interés. Las personas pueden ostentar dos tipos de intereses: el primero, sería contenido del derecho subjetivo (un interés particular, exclusivo del sujeto). El segundo, seria apenas un interés legítimo que solo en forma mediata refleja, afecta o atañe a cada persona en particular.
Siempre que exista un derecho subjetivo el mismopresupone a su vez un interés legítimo, resultando ser este, una condición necesaria para la existencia de un derecho subjetivo.
A esta postura se le ha criticado que:
- la expresión “derecho subjetivo” es de por sí difusa y es sólo un ingrediente de la estructura interna de un derecho general.
- descarta la existencia de simples intereses que puedan ser relevantes jurídicamente, o incluso deintereses colectivos.
- cree que la índoles del derecho subjetivo afectado, determinará si el daño será de carácter patrimonial o extrapatrimonial.

El daño como lesión a un interés jurídico.-
El daño es la lesión a unos intereses jurídicos patrimoniales y extrapatrimoniales. El daño será patrimonial o moral, según sea la índoles del interés afectado (debe entenderse por interés extrapatrimonial aaquel que está conectado con el espíritu de la persona, tiene el sentido de referirse al daño moral en un sentido más amplio).
Lo que el derecho tutela, el daño lo vulnera: Si el derecho tutela un determinado interés humano, este puede ser atacado, por un daño en sentido jurídico. Sólo tendrá relevancia el daño jurídico, aquel que posea un quid iuris, o sea que tiene por objeto un interés...