Teoría Del Rasgo
Páginas: 2 (368 palabras)
Publicado: 2 de agosto de 2011
TEORIA DE RASGO: ALLPORT, EYSENCK Y CATTELL
En la introducción a este capitulo se sugirió que no había un líder teórico del rasgo y se decidió centrarse en la investigación de rasgos con unaperspectiva mas general.
La suposición básica de esta perpesctiva es que los individuos difieren de manera extensa en rasgos de personalidad, es decir, en las amplias disposiciones para responder de modosparticulares.
Allport, Eysenck y Cattell pueden considerarse teóricos del rasgo representativos debido a que enfatizan esas diferencias individuales en disposiciones amplias. Al mismo tiempo,existen diferencias importantes entre ellos y de manera en que enfocan el estudio de rasgos y el lugar de la teoria de rasgo en relación con otra teoría de la personalidad.
Una diferencia primordial a esterespecto se refiere al empleo del análisis factorial para determinar el numero y naturaleza de los rasgos de la personalidad. Allport fue critico del método, mientras que Eysenck ha enfatizado solotres dimensiones amplias de rasgos cattell ha señalado cerca de 20 tipos distintos de rasgos. Allport, por supuesto, fue incluso mas lejos que Cattell al proponer que existen rasgos únicos para cadapersona, abriendo la puerta a la investigación de un infinito numero de rasgos.
Ademas de los aspectos de metodología y cantidad de rasgos, estos tres teóricos del rasgo difieren en su enfoque deestudio de la motivación. Mientras que Eysenck no utiliza el concepto de motivo, Allport y Eysenck dan lugar en sus teorías a este concepto y propone que la investigación podría explorar la relaciónentre los rasgos y las motivaciones. Por ultimo, mientras que Allport como Eysenck son sumamente críticos de la teoría psicoanalítica, Cattell la ha rechazado menos.
El asunto aquí, entonces, es quedentro de un punto de vista común, se sostienen diferencias primordiales entre los tres teóricos. Sin importar esas diferencias, la teoría de rasgo y la investigación han permanecido como una parte...
En la introducción a este capitulo se sugirió que no había un líder teórico del rasgo y se decidió centrarse en la investigación de rasgos con unaperspectiva mas general.
La suposición básica de esta perpesctiva es que los individuos difieren de manera extensa en rasgos de personalidad, es decir, en las amplias disposiciones para responder de modosparticulares.
Allport, Eysenck y Cattell pueden considerarse teóricos del rasgo representativos debido a que enfatizan esas diferencias individuales en disposiciones amplias. Al mismo tiempo,existen diferencias importantes entre ellos y de manera en que enfocan el estudio de rasgos y el lugar de la teoria de rasgo en relación con otra teoría de la personalidad.
Una diferencia primordial a esterespecto se refiere al empleo del análisis factorial para determinar el numero y naturaleza de los rasgos de la personalidad. Allport fue critico del método, mientras que Eysenck ha enfatizado solotres dimensiones amplias de rasgos cattell ha señalado cerca de 20 tipos distintos de rasgos. Allport, por supuesto, fue incluso mas lejos que Cattell al proponer que existen rasgos únicos para cadapersona, abriendo la puerta a la investigación de un infinito numero de rasgos.
Ademas de los aspectos de metodología y cantidad de rasgos, estos tres teóricos del rasgo difieren en su enfoque deestudio de la motivación. Mientras que Eysenck no utiliza el concepto de motivo, Allport y Eysenck dan lugar en sus teorías a este concepto y propone que la investigación podría explorar la relaciónentre los rasgos y las motivaciones. Por ultimo, mientras que Allport como Eysenck son sumamente críticos de la teoría psicoanalítica, Cattell la ha rechazado menos.
El asunto aquí, entonces, es quedentro de un punto de vista común, se sostienen diferencias primordiales entre los tres teóricos. Sin importar esas diferencias, la teoría de rasgo y la investigación han permanecido como una parte...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.