Teoría Dualista/Monista Dr. Internacional Privado

Consignas:
Reconozca cuál de las teorías (monismo/dualismo y sus corrientes internas) fue la asumida por la CSJN en cada uno de los siguientes fallos. Justifique su respuesta.
• Martín y CíaLimitada S.A. c/ Gobierno Nacional
• Ekmekdjian, Miguel Ángel c/ Sofovich, Gerardo y otros
• Fibraca Constructora S.C.A. c. Comisión Técnica Mixta Salto Grande
• Cafés La VirginiaS.A.

CASO 1: “Martin & Cia. Ltda.. S.A. c/ Nación Argentina” (CSJN, Fallos, 257:199)
En este fallo la CSJN adopta una postura dualista. Al respecto se basa en que ni el art. 31 ni el 100 de laConstitución Nacional atribuyen prelación o superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes dictadas por el Congreso. Tanto los tratados como las leyes son igualmentecalificados como Ley suprema de la Nación, descartando que se pueda acordar prioridad de rango a ninguno. En tal sentido, siendo leyes y tratados iguales en el ordenamiento jurídico rige el principio de que losposteriores derogan a los anteriores.

CASO 2: “Ekmekdjian, Miguel Ángel c/ Sofovich, Gerardo y otros”
Estamos ante una Corte con una postura monista, basándose en el art. 31 de la CN y en loestablecido por la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, donde se confiere primacia al derecho internacional sobre el derecho interno.
Ekmedjian reclamaba que se leyera una carta documento enel programa de Sofovich, a fin de reparar el daño causado a sus sentimiento religiosos, entendiendo la Corte que era valido el derecho a réplica reclamado dado que integra nuestro ordenamientojurídico, son necesidad de que se dicte ley alguna que lo reglamente. En oposición a lo resuelto por la Corte en el fallo “Ekmedjian c/Neustad” donde declaro improcedente el derecho a réplica al no existiruna ley que lo incluya en el derecho interno positivo.

CASO 3: “Fibraca Constructora S.C.A. c. Comisión Técnica Mixta Salto Grande”
El Tribunal resuelve con basamentos en la teoría monista, toda...