Termibnoooooooo

REFERENCIA: RESOLUCION Nº 07-2012-IGPNP-DIRINDES/IP- DEL SANTA-EEIDI.
ESCRITO: Nº 01
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACION

SEÑOR COMANDANTE PNP JEFE DEL EQUIPO DE INVESTIGACION Y DECISIÓN DE LA INSPECTORIA PROVINCIAL DEL SANTA.- CHIMBOTE.

Eddinson Santiago RIVEROS ZAPATA, identificado con DNI. Nº 43457644 y CIP. Nº 31418559, actualmente prestando servicios en laDIVPRCAR-CHIMB/COMPRCAR-HUARMEY, con dirección domiciliaria en la Av. José Pardo Nro. 1601- PPJJ. Miraflores Bajo-Chimbote, señalando como domicilio legal para efectos de notificación del presente Procedimiento Administrativo Disciplinario el ubicado en el Jr. Espinar Nº 529 Of. 29 3er. Piso, de esta localidad, ante Usted con el debido respeto me presento y expongo;

PETITORIO:

Que, alamparo del Art. 66º Inc. 2, Primer Párrafo de la Ley 29356 LEY DE REGIMEN DISICIPLINARIO DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU y dentro del plazo legal establecido conforme al Art. 75º del mismo cuerpo de Leyes INTERPONGO RECURSO INPUGNATORIO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN por cuestiones de puro derecho contra la Resolución Administrativa contenida en el INFORME DISCIPLINARIO Nº09-2012-IGPNP-DIRINDES/IP-SANTA-EEID- de fecha 22 de Marzo del año en curso, dictada por su representada, en cuya parte RESOLUTIVA (CONCLUSIONES) se RESUELVE: Que, por las consideraciones expuestas en el contexto del presente documento se ha llegado a establecer Responsabilidad Administrativa Disciplinaria en el SO2. PNP. Eddinson Santiago RIVEROS ZAPATA, al haber extraviado dos denuncias procedentes de la 2da FiscalíaProvincial Mixta de Nuevo Chimbote, el día 11AGO2011. Presunto hecho que se enmarcan dentro del alcance de la Infracción Grave Código G-47 de la acotada norma legal, vigente al momento cometerse el hecho y de instaurarse el procedimiento administrativo disciplinario. Imponiéndosele sanción de OCHO (08) DIAS DE ARRESTO DE RIGOR, precepto tipificado en la Ley Nº 29356 – Ley de Régimen Disciplinario de laPNP. SOLICITANDO que sea revocada por el superior jerárquico por no encontrarla ajustada al derecho, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, los hechos se origina a raíz del Oficio Nº 1078-11-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-CH/CBA/SE, Parte Nº 433-2011-XIII-DTP-HZ-DIVPOL-CH/CBA-SEC del 30AGO2011, en donde se pone de conocimiento a la InspectoriaProvincial del Santa ., sobre diligencias policiales realizadas a fin de ubicar las Denuncias Nº 461-2011 y 337-2011 procedentes de la 2da. Fiscalía Provincial Mixta de Nuevo Chimbote, las cuales ha sido extraviadas el día 11AGO2011 en la Comisaria Sectorial de Buenos Aires, las mismas que me fueron decretadas para su investigación, el mismo que obra en autos.

2. Que, como consecuencia de loexpuesto en el punto anterior su despacho ha impuesto la sanción administrativa disciplinaria de OCHO (08) DIAS DE ARRESTO DE RIGOR , precepto tipificado en la Ley Nº 29356 – Ley de Régimen Disciplinario de la PNP., por la presunta infracción tipificada con el código G-47 del anexo II Tabla de Infracciones y Sanciones Graves de la Ley Nº 29356 Ley de RD-PNP, cuya redacción es la siguiente: “Perder oInutilizar documentación o cualquier información que afecte la Seguridad y el Servicio Policial”.

3. Que, el Art. 209 de la Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General, aplicable supletoriamente al caso de autos, establece que el recurso de apelación procede cuando LA IMPUGNACION SE SUSTENTE EN DIFERENTE INTERPRETACION DE LAS PRUEBAS PRODUCIDAS O CUANDO SE TRATE DE CUESTIONES DE PURODERECHO; en el presente caso, debo precisar que los fundamentos de apelación se circunscribe a cuestiones de puro derecho, dado que no se ha tenido en cuenta los principios que regulan la potestad sancionadora, especialmente, lo referente al “Principio de tipicidad” que, antes de abordar el tema en cuestión, me permito efectuar un análisis del marco jurídico administrativo de la potestad...