Tesis para multas

 MULTA. AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA SU APERCIBIMIENTO E IMPOSICIÓN SI ESTO SE PRODUCE EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
Cuando se reclama un auto que apercibe con multa o que la haceefectiva, dictado en el procedimiento de ejecución de sentencia, el amparo indirecto resulta improcedente, en términos del artículo 114, fracción III, en relación con el artículo 73, fracción XVIII, de laLey de Amparo, porque es una medida de apremio que tiende a vencer la contumacia del interesado, a materializar los efectos del fallo o vencer su oposición frente a la ejecución, por lo que de procederel amparo se entorpecería la facultad del órgano jurisdiccional de hacer cumplir sus determinaciones y consecuentemente la administración de justicia. De ahí que todo requerimiento judicial puedetener aparejado el apercibimiento de imponer una medida de apremio y aplicar la multa, hasta que esté cumplido el acto ordenado por el Juez, pues de otro modo quedaría burlada la condena decretada en lasentencia definitiva.


Amparo en revisión 163/2007. 14 de junio de 2007. Amparo en revisión 256/2007. 29 de noviembre de 2007.
Amparo en revisión 295/2007. 6 de diciembre de 2007. Unanimidad devotos.
Amparo en revisión 320/2007. 24 de enero de 2008. Nota: Por ejecutoria de 12 de agosto de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 36/2004-PL en que participó elpresente criterio
Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios
Temas:
Derecho Civil.
Derecho Procesal Civil.




Nuevas Tarifas de Infracciones






Delegación de Tránsito yVialidad de Veracruz, Ver.








Infracción

Antes

Ahora




Municipio

Estado








Pase de Alto

560 c/Descto. 280

112



Exceso de Velocidad2800 c/Descto. 1680

224



Estacionarse en lugar prohibido

224

56



No poner direccionales

224

56



Estacionarse en doble fila

224

56



Manejar en...