Tesis

Época: Novena Época
Registro: 165979
Instancia: DECIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXX, Noviembre de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: I.13o.T.253 L
Pag. 904

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 904

INDEMNIZACIÓNCONSTITUCIONAL. CUANDO SU RECLAMO SE HACE DERIVAR DEL DERECHO PARA SOLICITAR LA REINCORPORACIÓN AL TRABAJO, DESAPARECIDA LA CAUSA QUE MOTIVÓ LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, SI NO SE EJERCITA OPORTUNAMENTE DENTRO DEL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 45 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, LA FIGURA JURÍDICA QUE SE ACTUALIZA ES LA DE FALTA DE ACCIÓN Y NO LA DE PRESCRIPCIÓN.

Losartículos 42 y 43 de la Ley Federal del Trabajo establecen diversos supuestos en los que la relación laboral se ve suspendida en sus efectos legales, así como su duración y el momento en que culmina, entre los que se encuentra la prisión preventiva seguida de sentencia absolutoria. Por su parte, el numeral 45, fracción II, de la invocada ley prevé un término de gracia para que se reanude el vínculo, en elque, por una parte, el trabajador goza del derecho a reincorporarse a su empleo y, por otra, el empleador tiene la obligación de aceptarlo, siempre que el evento se registre dentro de los quince días contados a partir de que desaparezca la causa que origine la suspensión; en consecuencia, si el trabajador exige este derecho fuera de la indicada temporalidad, la negativa del empleador de admitirlobajo el argumento de que su derecho ha prescrito no se traduce en un despido injustificado, sino en la carencia de acción, pues aunque se haya denominado incorrectamente la excepción, el derecho para pedir la continuación del trabajo por parte del operario y la obligación del patrón de aceptarlo se extinguen por mandato de ley, al no ejercitarse dentro del lapso fijado por el legislador y, portanto, la figura jurídica que se actualiza es la de falta de acción y no la de prescripción. DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

DECIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 635/2009. Fernando Valtierra Jiménez. 20 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: Eudón Ortiz Bolaños.





Época: NovenaÉpoca
Registro: 1009527
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Localización: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Materia(s): Laboral
Tesis: 732
Pag. 719

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; Apéndice 1917-Septiembre 2011; Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 719

OFRECIMIENTO DETRABAJO. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTÁ FACULTADA PARA OTORGAR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS HÁBILES AL TRABAJADOR PARA QUE MANIFIESTE SU ACEPTACIÓN O RECHAZO, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE SI NO LO DESAHOGA SE LE TENDRÁ POR INCONFORME.

Si la Junta de Conciliación y Arbitraje tiene la obligación de requerir al trabajador para que manifieste si acepta o rechaza el ofrecimiento de trabajo, cuando nocomparece a la audiencia correspondiente, conforme a la jurisprudencia 2a./J. 43/2004 de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE ACORDARLO O DE REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE MANIFIESTE SI LO ACEPTA O LO RECHAZA, INCLUSO CUANDO ÉSTE NO COMPARECE A LA AUDIENCIA DE LEY, ES UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE LLEVA ACONCEDER EL AMPARO PARA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO.", entonces tiene la facultad de fijarle el plazo de tres días hábiles para que lo desahogue, con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo, y el deber de apercibirlo en el sentido de que se le tendrá por inconforme con la oferta si es omiso. Lo anterior es así, porque con el otorgamiento del término le concede la oportunidad...