Tesis

Demandas educativas
Caso Platón
Introducción: De acuerdo a lo desarrollado en nuestras participaciones anteriores en este foro con respecto al caso Platón, deberíamos considerar que: * el Director de la tesis, el Dr, McMurray sostiene una posición de empirismo extremo, aduciendo que el marco teórico está suficientemente fundamentado y demostrado por medios estadísticos,mientras que el Dr. Pablo Jiménez, se muestra partidario de ampliar el marco teórico con los puntos de vista personales del Ing. Garza. Se identifican dos posiciones opuestas, el Director de Tesis defiendeel empirismo extremo y el Dr. Pablo Jiménez el idealismo. (aquí también pudiéramos agregar que el Dr Luis Robles menciono que es necesario introducir y cerrar cada tema y vincularlo con el temasiguiente dentro del marco teórico). * El ingeniero debe inclinarse por la postura del director de la tesis, pues fue el quien lo guió en todo el proceso y le fue dando instrucciones y correcciones. * La esposa tiene la visión de lo que está pasando, expresando: “el meollo del asunto es que el director de tesis y uno de tus sinodales están basados cada uno en una teoría del conocimiento distintade la del otro”. * Es muy importante el punto de vista de los sinodales ya que de ellos dependerá si el Ing. Héctor Garza se gradúa del doctorado. * El Dr. McMurray está sumamenteocupado así que le sugiere al Ing. tener fechas específicas para su defensa. La propuesta de solución del Equipo 5 es que: 1- El tribunal otorgue al Ing. Garza un plazo mayor de tiempo para la defensa de la tesis.2- En un lapso menor a 15 días se lleve a cabo una reunión entre el Dr. McMurray y los dos sinodales para tratar de llegar a un acuerdo, lo que implica para los miembros del jurado hacer a un ladoposiciones demasiado intransigentes, donde cada uno exponga sus ideas y fundamentos y busquen una posición intermedia entre la visión de los sinodales y el director de tesis, común a los tres,...