Testimonio

1

2

Memoria de testigos dependiente de factores de memoria vs
procesos de juicio en la identificación de personas.

Con el experimento llevado a cabo, se pretende estudiar si la identificación de
personas depende sólo de factores de memoria, o
debidos a factores exógenos o endógenos que

existen procesos de juicio
influirían en este proceso,

centrándonos en el heurístico deljuicio relativo.

El juicio relativo (Wells, 1985), es una táctica para obtener una identificación positiva en la
que el testigo elige en la rueda de reconocimiento al distractor que más características físicas
comparte con el verdadero autor. Este heurístico es beneficioso cuando la rueda de identificación
contiene al verdadero autor, pero puede llevar a error cuando en la rueda dereconocimiento el autor
no esta presente. La exposición de este heurístico de juicio relativo depende de varios factores y se
manifiesta cuando comparamos el comportamiento de los testigos en una rueda de reconocimiento
con autor presente con el comportamiento de los testigos en la rueda de reconocimiento de autor
ausente.

Wells (1993) llevó a cabo un estudio en el que se representó un delito ante unamuestra total
de 200 testigos. Transcurrido un tiempo se realizaron con ellos ruedas de identificación con
fotografías, en las que el autor del delito podría estar presente o bien su foto podría ser eliminada
sin ser sustituida por otra.

La conclusión de este experimento es una indicación de la existencia de un proceso de juicio
relativo. Si la identificación correcta fuese productounicamente de la memoria del testigo deberia
ocurrir que el porcentaje de personas que rechazan la prueba en la rueda de identificación con autor
ausente debería ser similar a la suma de porcentajes de personas que señalan a la sospechosa mas el
porcentaje de testigos que rechazan la prueba en la rueda de identificación con autor presente. Los
resultados de este experimento nos dicen que esosporcentajes son diferentes, siendo superior la
suma de los porcentajes que aciertan mas el que rechaza la rueda en la de autor presente que el
porcentaje que rechazan la rueda cuando el autor está ausente.
3

MÉTODO


Participantes
La muestra inicial era de 17 sujetos, pero debido a la negativa por parte de 5 de ellos de
participar voluntariamente en el experimento, la muestra final constade 12 sujetos, 9
mujeres y 3 hombres, con edades comprendidas entre los 21 y los 32 años, todos ellos
usuarios habituales del gimnasio en que se produjo el experimento.



Materiales
◦ Se elaboró un argumento con el diálogo a seguir por la autora del hecho constitutivo del
experimento, con la finalidad de que ésta tuviera una connotación agresiva, más en
concreto, que simulara unasituación de maltrato.
◦ Se seleccionaron 10 fotografías de personas con características fisiológicas similares a la
autora para, posteriormente, con una de las descripciones más completas obtenidas tras
desarrollar el suceso, hacer una selección de 5 fotografías de los sujetos mas símiles (en
adelante distractores), mediante su exposición a personas ajenas al experimento, con el
fin de ser luegoéstas 5 las mostradas a los sujetos experimentales.
◦ No se confeccionó un guión a seguir por los tres entrevistadores, con la finalidad de que
la entrevista fuera libre para extraer tan sólo la descripción de los testigos.



Procedimiento
El experimento consistió en la auto-presentación de la “nueva profesora”, que recibe
una llamada y excusándose, sale de la clase, dejando tras de sí lapuerta abierta, para que los
alumnos puedan escuchar la acalorada conversación. Finalizada ésta, la profesora vuelve a
la clase y alegando su indisposición se retira, procediendo a la entrada en escena de los
experimentadores, que explican a los sujetos que se ha tratado de un experimento y se
solicita su colaboración en él. Cinco de los sujetos muestran interés nulo por la propuesta,...