Texto Argumentativo

INTRODUCCIÓN
La epistemología es parte importante de la filosofía, porque de nada sirve intentar comprender la realidad si no se tiene un método correcto para hacerlo. De igual manera, de nada sirve comprender el mundo si no es para transformarlo (Marx, 1998, p.11). Al ser la realidad objetiva, única y basada en la materia, los métodos que lleven a comprenderla deben ser comprobables y basadosen un análisis materialista. “El materialismo sostiene que la materia existe independientemente de la conciencia y que de hecho le da origen (y no al contrario), y que las respuestas a problemas se deben buscar investigando el mundo material y descubriendo sus leyes; la filosofía idealista sostiene que la conciencia, o incluso un presunto reino espiritual, trasciende la materia. El idealismobusca la verdad en la contemplación de las leyes “divinas”, etc. Estas dos cosmovisiones o concepciones del mundo son antagónicas (…)” (Wolff, 1983, p.23).
Las religiones y la mayoría de estados que han existido hasta hoy, han difundido una concepción idealista del mundo. No es casualidad que a una temprana edad los seres humanos sean curiosos y busquen la manera de averiguar el porqué de las cosas yque en la edad adulta todo ese espíritu científico se pierda y la fe ciega, la verdad por autoridad y la subjetividad sean las principales características del nuevo método aplicado para conocer el mundo. Las clases dominantes desde el esclavismo hasta el capitalismo de hoy difunden más idealismo que ciencia porque saben que –como dijo alguna vez Napoleón- la sociedad es imposible sin ladesigualdad; la desigualdad es intolerable sin un código moral; y un código moral es inaceptable sin la religión (Delgado de Cantú, 2005, p.282).
Actualmente, el tan difundido posmodernismo ha causado una fuerte tendencia hacia el relativismo filosófico que ha afectado gravemente las pocas bases científicas que permanecen en la sociedad. Es triste ver que en clases de ciencia a nivel universitario, seanpocas y pocos los que sepan que la realidad es objetiva y que se sientan muy “cool” diciendo que no se puede conocer la realidad y que solo se pueden percibir nociones individuales de esta. Si esto fuera así, no se podrían estudiar tantos fenómenos, las leyes de la física no serían aplicables en cualquier parte del mundo, ni se podría transformar la materia en nuevas tecnologías porque la realidadsupuestamente es algo incomprensible. Este relativismo se manifiesta fuertemente en las ciencias humanas, llegando a validar incluso cosmovisiones antagónicas como el materialismo y el idealismo, tal vez con el fin de hacer más incluyente su discurso, así esto implique sacrificar la objetividad.
Aceptar como ciertas las cosmovisiones de distintos grupos indígenas y ponerlas al mismo nivel de laciencia –o bajar la ciencia al mismo nivel que estas cosmovisiones- es un error gravísimo. Atreverse a encasillar la ciencia como un mito es incoherente en una época donde la misma academia se fundamenta en elementos desarrollados gracias a la ciencia. Es buena la intención de valorar la sabiduría ancestral y rescatar de las cenizas todos los aportes que desarrollaron miles de personas y que a losinvasores no les importó enterrar y construir sobre sus ruinas inmensos imperios, dejando pocos sobrevivientes que así como van las cosas están condenados a la extinción.
Ver más allá de la historia oficial –que generalmente es la versión del opresor- y reivindicar los aportes de los oprimidos, es justicia. Pero no a nombre de la justicia se pueden aceptar verdades y mentiras como ciertas. Armarsecon un método que realmente lleve a comprender la realidad es el primer paso para la liberación. Acabar con el colonialismo y el capitalismo será imposible si no se empieza desde este primer paso. Construir un futuro post-colonialista requiere de una síntesis compleja de la historia que necesita también de este método si no se quiere caer en errores predecibles o repetidos, que traerán graves...