texto de kant

TEXTO COMENTADO DE KANT
(GIRO COPERNICANO KANTIANO)
La matemática y la física son los dos conocimientos teóricos de la razón que
deben determinar sus objetos a priori (…)
La matemática ha marchado por el camino seguro de una ciencia, desde los
tiempos más remotos que alcanza la historia de la razón humana, en el admirable pueblo
griego (…) El primero que demostró el triángulo isósceles(háyase llamado [Tales] o como se
quiera), percibió una luz nueva; pues encontró que no tenía que inquirir lo que veía en la
figura o aún en el mero concepto de ella y por decirlo así aprender de ella sus propiedades,
sino que tenía que producirla, por medio de lo que, según conceptos, él mismo había
pensado y expuesto en ella a priori (por construcción), y que para saber seguramente algo apriori, no debía atribuir nada a la cosa, a no ser lo que se sigue necesariamente de aquello
que él mismo, conformemente a su concepto, hubiese puesto en ella.
La física tardó mucho más tiempo en encontrar el camino de la ciencia (…)
Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado las bolas cuyo peso había él mismo
determinado; cuando Torricelli hizo soportar al aire un peso que de antemano habíapensado
igual al de una determinada columna de agua (…) Comprendieron que la razón no conoce
más que lo que ella misma produce según su bosquejo; que debe adelantarse con principios
de sus juicios, según leyes constantes, y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas,
no empero dejarse conducir como con andadores; pues de otro modo, las observaciones
contingentes, los hechos sin ningúnplan bosquejado de antemano, no pueden venir a
conexión en una ley necesaria, que es sin embargo lo que la razón busca y necesita. La
razón debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios, según los
cuales tan sólo los fenómenos concordantes pueden tener el valor de leyes, y en la
otra el experimento, pensado según aquellos principios; así conseguirá ser instruida
por lanaturaleza, mas no en calidad de discípulo que escucha todo lo que el
maestro quiere, sino en la de juez autorizado, que obliga a los testigos a contestar
a las preguntas que les hace. Y así la misma física debe tan provechosa evolución de su
pensamiento, a la ocurrencia de buscar (no imaginar) en la naturaleza, conformemente a lo
que la razón misma ha puesto en ella, lo que ha de aprender de ellade lo cual por si misma
no sabría nada. Solo así ha logrado la física entrar en el camino seguro de una ciencia,
cuando durante tantos siglos no había sido más que un mero tanteo.
Ahora bien ¿a qué obedece que no se haya podido aún encontrar aquí [en la
metafísica] un camino seguro de la ciencia? ¿Es acaso imposible? Mas ¿por qué la
Naturaleza ha introducido en nuestra razón la incansabletendencia a buscarlo como uno de
sus más importantes asuntos? Y aún más ¡cuán poco motivo tenemos para confiar en
nuestra razón, si, en una de las partes más importantes de nuestro anhelo de saber, no sólo
nos abandona, sino que nos entretiene con ilusiones, para acabar engañándonos! (…)
Yo debiera creer que los ejemplos de la matemática y de la física, ciencias que,
por una revolución llevadaa cabo de una vez, han llegado a ser lo que ahora son,
serían bastante notables para hacernos reflexionar sobre la parte esencial de la
transformación del pensamiento que ha sido para ellas tan provechosa y se imitase aquí esos
ejemplos, al menos como ensayo, en cuanto lo permite su analogía, como conocimientos de
razón, con la metafísica. Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimientotenía
que regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decidir a priori algo sobre
éstos, mediante conceptos, por donde sería extendido nuestro conocimiento,
aniquilábanse en esa suposición. Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más
en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse
por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la...