tipicidad

ANTECEDENTES DE LA TIPICIDAD
La historia de la tipicidad comienza como la historia del tipo. En Alemania a finales de el siglo XIX se consideraba al tipo como la unión de aquellos caracteres que integraban al delito (incluían elementos como el dolo).

Para inicios del siglo XX, sucede la primera fase de la evolución del término tipo. La llamada doctrina de Beling; la cual considera que eltipo no es otra cosa más que una descripción. Jiménez de Asua le denomina a esta fase como "Fase de la Independencia.

La doctrina de Beling, el tipo no es otra cosa más que una simple descripción, separándose de la culpabilidad y de la antijuricidad.

La segunda fase es en la que el tipo contiene carácter indiciario. Max Ernesto Mayer en su Tratado de Derecho Penal, dice que la tipicidad esindicio de la antijuricidad. Mayer dice que la tipicidad es fundamento cognoscitivo e lo injusto (ratio cognoscedi).

La tercera fase del tipo es la "Fase de Identidad". Su principal representante fue Edmundo Mezger, quien dice que el tipo no es una descripción de una conducta antijurídica, sino la razón de ser de ella o su fundamento (ratio essendi).

Dice Edmundo que "el que actúa típicamenteactúa también antijurídicamente, en tanto no exista una causa de exclusión del injusto" 1.

Mezger acertó en decir que toda conducta típica es siempre antijurídica. Ya que es en los tipos en donde el legislador prohíbe aquellos actos que amenazarían la paz común.
La cuarta fase es la antijuricidad como "Ratio Essendi" del tipo. Un importante representante de esta fase es Francisco Blasco,quien sostiene que si una conducta llega a ser tipificada en la ley es debido a la antijuricidad que contiene.
Concepto

Ossorio (2006), señala que el concepto de tipicidad, es uno de los más discutidos en el Derecho Penal moderno, entre otras razones porque guarda relación con el Derecho Penal liberal, del cual es garantía, que se vincula con el principio del nullum crimen sine praevia lege.(p.941).

Por su parte, Jiménez de Asúa, (citado en Ossorio, ob. cit.), refiriéndose a Beling, a quien se le atribuye la creación de la teoría, dice que la vida diaria nos presenta una serie de hechos contrarios a la norma y que por dañar la convivencia social se sancionan con una pena, estando definidos por el código o las leyes, para poder castigarlos. “Esa descripción legal, desprovistade carácter valorativo, es lo que constituye la tipicidad. Por tanto, el tipo legal es la abstracción concreta que ha trazado el legislador, descartando los detalles innecesarios para la definición del hecho que se cataloga en la ley como delito”.

De las anteriores referencias, puede puntualizarse en términos muy simples, que la tipicidad es el estudio de los tipos penales; el tipo, ha deentenderse como la abstracta descripción que el legislador hace de una conducta humana reprochable y punible.

Finalmente, es preciso hacer mención al concepto de Grisanti (2007), para quien “La tipicidad es une lemento del delito que implica una relación de perfecta adecuación, de total conformidad entre un hecho de la vida real y algún tipo legal o tipo penal”.

Asimismo, señalael autor arriba citado, que debe entenderse por tipo legal, la descripción de cada uno de los actos (acciones u omisiones) que la ley penal considera delictivos. Por ejemplo: el tipo legal del hurto es el siguiente: “el que se apodere de una cosa mueble ajena, quitándola sin el consentimiento de su dueño del lugar donde se hallaba, para aprovecharse de ella, será castigado”, con tal pena; ladescripción del hurto, constituye el tipo legal del hurto, y así en general, es tipo legal o tipo penal, cada una de las descripciones de los actos que la ley penal considera delictivos, punibles, y acarrean, por tanto, la aplicación de una sanción de carácter penal.

En consecuencia, se dice que un acto es típico, cuando se puede encuadrar o encajar perfectamente en cualquier tipo legal o...