Tipos De Arjumentacion Juridica
Páginas: 3 (572 palabras)
Publicado: 26 de junio de 2012
ARGUMENTACION JURIDICA
TIPOS DE ARGUMENTOS
ARGUMENTO DE AUTORIDAD
Consiste en atribuir a una disposición el significado sugerido por alguien y por ese solo hecho, por lo que su fuerzapersuasiva, en principio débil, depende enteramente de la autoridad invocada, que puede ser una jurisprudencia no vinculante, como por ejemplo las tesis relevantes o la doctrina.
ARGUMENTO ANALOGICOComo puede verse, se basa en la presunción de que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y sólo a ella, rechazándose su aplicación acualquier otro caso dis¬tinto al expresamente contemplado por el legislador.
ARGUMENTO SISTEMATICO
Parte de la hipótesis de que el derecho es algo ordenado y que sus diferentes partes constituyenun sistema, cuyos elementos pueden interpretarse en función del contexto en que se inserta.
ARGUMENTO TOPOGRAFICO
Es aquél que por la atribución de significado a un enunciado dudoso se realiza apartir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte, ya que se piensa que la localización topográfica de una disposición proporciona información sobre su contenido.
ARGUMENTOTELEOLOGICO
Es el concerniente al espíritu y la finalidad de la ley, sobre el texto mismo de la ley. Este tipo de argumento se refiere a la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo con sufinalidad.
ARGUMENTO PRAGMATICO
Es un argumento que consiste en justificar un significado a partir de las consecuencias favo¬rables que de él se derivan, o la inconveniencia de otro significadoposible de un enunciado por las consecuen¬cias desfavorables que de él se derivan.
El argumento pragmático justifica que cuando hay dos (o más) significados posibles de un mismo enunciado, de loscuales uno le da alguna efectividad mientras que el otro (o los demás) lo convierte en inútil, optar por el primero.
ARGUMENTO A FORTIORI
Se dice que un razonamiento es a fortiori cuando...
TIPOS DE ARGUMENTOS
ARGUMENTO DE AUTORIDAD
Consiste en atribuir a una disposición el significado sugerido por alguien y por ese solo hecho, por lo que su fuerzapersuasiva, en principio débil, depende enteramente de la autoridad invocada, que puede ser una jurisprudencia no vinculante, como por ejemplo las tesis relevantes o la doctrina.
ARGUMENTO ANALOGICOComo puede verse, se basa en la presunción de que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y sólo a ella, rechazándose su aplicación acualquier otro caso dis¬tinto al expresamente contemplado por el legislador.
ARGUMENTO SISTEMATICO
Parte de la hipótesis de que el derecho es algo ordenado y que sus diferentes partes constituyenun sistema, cuyos elementos pueden interpretarse en función del contexto en que se inserta.
ARGUMENTO TOPOGRAFICO
Es aquél que por la atribución de significado a un enunciado dudoso se realiza apartir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte, ya que se piensa que la localización topográfica de una disposición proporciona información sobre su contenido.
ARGUMENTOTELEOLOGICO
Es el concerniente al espíritu y la finalidad de la ley, sobre el texto mismo de la ley. Este tipo de argumento se refiere a la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo con sufinalidad.
ARGUMENTO PRAGMATICO
Es un argumento que consiste en justificar un significado a partir de las consecuencias favo¬rables que de él se derivan, o la inconveniencia de otro significadoposible de un enunciado por las consecuen¬cias desfavorables que de él se derivan.
El argumento pragmático justifica que cuando hay dos (o más) significados posibles de un mismo enunciado, de loscuales uno le da alguna efectividad mientras que el otro (o los demás) lo convierte en inútil, optar por el primero.
ARGUMENTO A FORTIORI
Se dice que un razonamiento es a fortiori cuando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.