Tipos De Conectores Para Argumentar

¿Qué es un argumento?

Es un razonamiento, un hecho o un ejemplo destinado a probar o justificar una afirmación o una proposición cualquiera. Debe responder a una problemática precisa y ser operativo. Hay que distinguir la argumentación retórica y la argumentación filosófica: el argumento retórico tiene la vocación de convencer y persuadir incluso cuando pretende demostrar; mientras que elargumento filosófico, inclusive cuando pretende justificar una proposición, tiene como principal vocación la de profundizar, la de sacar a la luz el pensamiento.

El argumento filosófico convoca uno o varios conceptos susceptibles de dar cuenta de la naturaleza de una idea o de un juicio, de su legitimidad, de su fundamento; en este sentido, debe establecer una relación y clarificar un contenido quepermitan construir y elaborar el pensamiento.


En la argumentación filosófica la finalidad es principalmente la de hacer consciente un pensamiento particular: articular sus conceptos, su axiología, su recorrido intelectual, su génesis, de hacer visibles sus presupuestos, etc. Para esto, la claridad aparece como primer criterio, lo que implica la explicitación y la coherencia. Aunque a vecesel problema que se plantea es determinar aquello que podemos aceptar como lo dado implícitamente, o bien denunciar lo que falta y debería explicitarse. No siempre es fácil hacer hablar a una idea y al mismo tiempo evitar la sobre interpretación. En este sentido, la capacidad crítica es necesaria para la argumentación, como instrumento útil de evaluación del argumento. El término “crítico” aquí estáempleado en su sentido original: el de separar, discriminar. No se trata siempre de encontrar algo que cambiar, no se trata de aplicar el espíritu de contradicción, sino de saber distinguir. Para examinar la argumentación, nos referimos principalmente al principio de crítica interna de Hegel. No nos interesa aquí la crítica externa en la que se propone remplazar ciertos conceptos por otros quenos parecen mejores, moralmente o epistemológicamente. La crítica interna consiste en evaluar la claridad y la coherencia, la pertinencia, la fuerza o la debilidad de las conclusiones y de los argumentos, en distinguir los conceptos entre ellos, las formas entre ellas, etc.… El valor de los argumentos no nos interesa por su verdad intrínseca, sino únicamente por la relación de coherencia queconsiguen con la pregunta y la respuesta que deben apoyar.


Aunque la respuesta fuera considerada como provisional, siempre expresará el modo de pensar que la ha producido. Finalmente, debemos añadir también el criterio de la no repetición: a menudo, en el curso de un debate o de un escrito, las ideas se repiten, directamente o mediante la reformulación, lo que tiende a producir una cierta confusión.Se trata pues de detectar la repetición de lo idéntico con el fin de asegurar la producción de nuevos conceptos e hipótesis.

Sean como sean los diversos criterios de evaluación de los argumentos que proponemos en este artículo, no siempre será evidente la determinación de la validez o no de los argumentos encontrados. Se tratará en todo caso de producir un juicio singular, a veces rápido, aveces dubitativo, ya que la línea divisoria entre un argumento aceptable o no no está claramente definida. Un ejemplo son los argumentos débiles, que son argumentos sin serlo: lo son por grado, y no será siempre fácil trazar la línea entre su aceptación y su rechazo. Tras el análisis, el juicio remitirá siempre a unos presupuestos que podrán ser contestados, y a la expresión de una subjetividad. Eltrabajo de interpretación y de evaluación de la interpretación será inevitable, y planteará problemas. Es en este momento en que el trabajo del grupo revelará su utilidad para considerar las diversas posibilidades de enfocar el problema, a través de la elaboración de las diferentes matrices conceptuales. La cuestión será en qué medida una posición debería imponerse o no, en qué medida una...