TP DERECHO PENAL CONSIGNAS


DERECHO CIVIL
TRABAJO PRÁCTICO N°1
“Transfusión de sangre”





ALUMNAS:
Katherine Bekerman
Chiara Berlese
Florencia Djelardini
Sofía Guerrero

FECHA DE ENTREGA: LUNES 8 DE ABRIL DE 2013
CASO:
La señora es viuda, y se encuentra internada en un hospital en estado de inconsciencia. Debido a la gravedad en la que se encuentra, los médicos solicitan autorización a sus parientesmás cercanos, sus hijos, a fin de proceder a realizarle una transfusión de sangre, ya que se encuentra en peligro la vida de la paciente. 
Los hijos se oponen, argumentando que su madre es Testigo de Jehová, y en el caso de realizarle la transfusión, se violentarían sus creencias religiosas.
Ante la oposición, los médicos solicitan autorización para una transfusión de sangre al señor juez civil enturno que corresponde a la localidad. Ante la oposición, los médicos precisan autorización del juez civil de turno.
PREGUNTAS:
1) ¿Qué derechos están en juego en el caso?
2) ¿Alguno de estos derechos tiene primacía o están todos por igual? Fundamentar.
3) ¿Cómo resolverían el caso?
4) De estar consciente la paciente, y de oponerse ella a la transfusión, ¿en qué cambiaría la situación?RESPUESTAS:
1- Los derechos que se encuentran en juego son:

Algunos derechos personalísimos como el derecho a la vida y el derecho a la libertad. El derecho a la vida es el que tiene cualquier ser humano por el simple hecho de existir y estar vivo; se considera un derecho fundamental de la persona. Entre los derechos del hombre, sin duda es el más importante pues es la razón de ser de los demás, yaque no tendría sentido garantizar la propiedad, la religión o la cultura, si el sujeto al que se los concede está muerto. Mientras que el derecho a la libertad es la facultad natural de hacer cada uno lo que quiera, excepto que se lo impida la fuerza o el derecho.
El derecho a la libertad de culto o libertad religiosa es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano deelegir libremente su religión, o de no elegir ninguna. Es un derecho natural e inviolable de la persona humana que establece que nadie puede ser obligado a obrar contra su conciencia, ni impedido de actuar conforme a ella. Le brinda al individuo una esfera de inmunidad de coacción que no puede ser intervenida ni por el estado ni por otro individuo. Además, le da al individuo un ámbito de autonomíajurídica, logrando que los hombres actúen libremente sin interés estatal mientras no afecte a terceros y no ofenda el bien común. El individuo está autorizado a regirse por sus propias normas y no tienen restricciones para elegir sus autoridades ni prohibiciones en la profesión pública de su propia fe. El fundamento que se le da a este derecho es que reside en la naturaleza misma de la personahumana cuya dignidad la lleva a adherir a la verdad, y que esta adhesión debe ser de forma adecuada, como fruto de una decisión libre y responsable con exclusión de toda coacción externa. La libertad religiosa incluye la posibilidad de objeción de conciencia, es decir, no cumplir una norma u orden de la autoridad que violente las convicciones íntimas de una persona, siempre que dicho cumplimiento noafecte significativamente los derechos de terceros ni otros aspectos del bien común. El único problema, en este caso, que se da con este derecho, es que las manifestaciones de una cultura de muerte no son susceptibles a la tutela ni la tolerancia jurídica. En caso de no aceptar la transfusión, la persona tiene altas probabilidades de fallecer, lo que se podría considerar como una atentado contra símismo.
Los Derechos del Paciente, basado en la ley 26.529, la cual le permite tomar la decisión que quiera, sin tener que dar explicaciones, aunque en este caso, la negación a la transfusión sería por la creencia religiosa, ya que los Testigos de Jehová consideran que la prohibición del consumo de sangre no es una simple restricción dietética, sino un serio requisito moral, y que es aplicable...