TP procedimiento Apelacion TFN

Buenos Aires, 31 de Octubre de 2012
INTERPONE RECURSO DE APLELACIÓN. REITERA PRUEBA OFRECIDA. RESERVA DEL CASO FEDERAL
EXCMO. TRIBUNAL FISCAL
S/D
Ref.: APELACION AL TRIBUNAL
FISCAL DE LA NACION
RGP S.A.
CUIT: 30-72658347-8

Leandro Sande, Cuit 20-27728443-0 en carácter de Accionista y apoderado de RGP S.A., a vuestro Tribunal me presento y digo:
1) Autorizado para representar a RGPS.A. por F. 3283, e inscripto en el Impuesto a las Ganancias.
2) Acreditada la calidad expresada, vengo en tiempo y forma a hacer uso del derecho conferido por el art. 76 de la ley 11.683 (t.o. en 1978 y sus modif.), a interponer el Recurso de Apelación contra la Resolución Determinativa de Oficio con fecha 25 de Octubre de 2012, en la cual se establecen ajustes impositivos a las DeclaracionesJuradas a las Ganancias del periodo fiscal 2011 y por el Impuesto al Valor Agregado periodo 11/2011.
La Resolución de referencia determina para el Impuesto a las Ganancias: A) un importe de $250.000, B) Intereses resarcitorios por $ 39.250 por el periodo desde el 18/05/2012 al 25/10-2012 y C) una Multa que asciende a $ 125.000 por la supuesta omisión del ingreso del impuesto por el periodo fiscal2011. Y para el Impuestos al Valor Agregado: un importe de $ 52.500, Intereses resarcitorios por $ 16.012,50 desde el 20/12/2011 al 25/10/2012 y una Multa que asciende a $ 26.250 por la omisión del ingreso del impuesto al Valor Agregado por el periodo fiscal 11/2012.
Esta resolución se encuentra suscripta por el Sr. Abog. Augusto Sánchez Iraola, Jefe de la División de Revisión y Recursos,Agencia N° 49 C.A.B.A.
Que en consecuencia, se solicita se revoque la Resolución Determinativa de Oficio Apelada, con costas.
3) La Dirección inicio fiscalización a mi representada el 11 de Septiembre de 2012 en el Impuesto al Valor Agregado del periodo 11/2011 y al Impuestos a las Ganancias del periodo 2011, solicitando mediante Requerimiento documentación referente a dichaDeclaraciones Juradas.
La Empresa RGP S.A. cumplió con dicho requerimiento en tiempo y forma. El Sr. Inspector efectuó un ajuste impositivo por la omisión de gravar dichos impuestos.
Mi representada presento su Disconformidad por el ajuste, ya que se anexaron todos los medios de pruebas.
El Fisco inicio el Procedimiento de Determinación de Oficio, con fecha 25 de octubre de 2012, haciendo hincapié que elcontrato facilitado por RGP S.A., no presentaba vinculo alguno con la adquisición del Inmueble, sino que llegaron a la conclusión que esa suma fue utilizada para la adquisición de bienes de uso y que el descargo presentado no aportaba prueba fehaciente sobre el origen del dinero.
Mi representada contesto la Vista dentro de los plazos legales pero a pesar de ello el Sr. Juez Administrativo de laAFIP dicto resolución Administrativa de Oficio, determinando ajustes por la suma mencionadas en el punto 1).
4) Jurisprudencia:
Como antecedente aludimos al Fallo de De Martino Antonio Conrado TFN Sala B - 31/05/1994
«…tratándose de préstamos entre familiares, a falta de instrumentos públicos o privados con fecha cierta que acrediten el préstamo, para demostrar la realidad del mismo ha deprobarse por otros medios de prueba la secuencia completa de la operatoria, es decir, debe acreditarse la titularidad de los fondos en cabeza de quien presta, su entrega al deudor, la aplicación de los mismos por parte de éste y, si fuere del caso su posterior restitución.
5) Se Reitera Prueba Ofrecidas:
Se exponen a continuación las cuestiones de fondo que hacen al derecho de mi representada:Los fondos provenientes del préstamo con el Sr. José Herrera, detectados presuntamente por esa Dirección no merecen ser considerados como ajustes impositivos en base a las siguientes razones:
a) Como se expuso en contestación del requerimiento de fiscalización N° 077000700123456789, de fecha 17/09/2012, existe un contrato de mutuo donde se pactaron las cuotas con más los intereses a devolver,...