Tp Unitarismo Argentino




Derecho y Justicia en la época de la Confederación Argentina


INTRODUCCION

Contexto Histórico

Históricamente, la organización política de los estados se centró en dos sistemas completamente opuestos; el unitarismo y el federalismo. En el primero, todas las unidades que conforman el Estado se encuentran subordinadas a un poder central al cual responden, que además concentra todo el poderpolítico y económico, mientras que el segundo organiza una autoridad superior frente a la cual las provincias delegaron ciertas competencias pero se reservan otras que esta entidad superior no puede avasallar, como el dictado de leyes y manejo de su gobierno. Curiosamente, tal vez como dejo de la impronta unitaria de la época o como expresión máxima del federalismo, el estado federal se reserva lafacultad de intervenir las provincias en casos extremos, lo que lleva a pensar que las provincias no son autónomas sino independientes; es decir, actuaran en un ámbito de libertad permitida dentro de los principios que establezca el estado federal, en vez de regirse por normas propias sin factores externos
El feroz conflicto entre ambas facciones comenzó a partir de 1819. Luego de la formación delVirreinato del Río de la Plata bajo el comando del gobierno unitario de Buenos Aires que entró en rápido conflicto con la Liga de los Pueblos Libres y las distintas variantes de las tendencias caudillistas que sacudían todo el territorio del virreinato, ambas de ideología federal. Con la caída del Director Supremo José Rondeau, las distintas intendencias se convirtieron en provincias que seencontraban sujetas económicamente a Buenos Aires, que al poseer la salida del territorio a través del puerto, le permitía cierta superioridad frente a las otras.
Con la convocatoria de 1924 a un Congreso Nacional, en donde se determinó que no se sancionaría una constitución sin la consulta de las provincias y el compromiso de que el régimen de gobiernos sería impuesto en todo el territorio, en 1926 sesanciona la constitución unitaria, la cual resultó muy similar a la de 1819, con el apoyo tan solo de Salta y La Rioja al régimen unitario. Así las cosas, la elección de Bernardino Rivadavia como presidente, logró la unificación del territorio que tanto era deseada, aunque de manera sumamente precaria.
Claramente de perfil unitario, Rivadavia centró sus esfuerzos en llevar a cabo el ideal de ungobierno de su misma ideología, pero no logró imponerse frente a las aspiraciones federales de las provincias en donde las medidas adoptadas por el presidente resultaron sumamente impopulares mientras que la guerra con Brasil terminó por debilitar completamente su mandato y resultó ser el desencadenante final de su renuncia.
El actuar rivadaviano previo y posterior a su presidencia era visto comola aspiración y el modelo clásico al que apuntaba la ideología unitaria, la cual no era bien recibida entre las masas populares, sino que totalmente al contrario, era visto más bien preocupado por capturar el interés de las elites mientras que las masas debían sustentar toda la estructura a sus espaldas. Eso no restó que hubiera intentos de acercamiento o se hicieran concesiones a esta clase, comola sanción del sufragio universal en 1821 o la promoción de la libertad de culto, aunque por demás fueron insuficientes para capturar esa base social mediante actos demagógicos.
El malestar general producido por los unitarios, fue capturado por figuras federales como Dorrego y Rosas, que eventualmente fortalecieron sus gobiernos a costa de estos. La guerra civil producida entre 1828 y 1831 entreambos bandos fue decisiva para el triunfo federal dado que se trató principalmente de una guerra motivada por las diferencias militares existentes en uno y otro bando.
De este conflicto, el actor político más beneficiado fue Rosas, quien se encargó de llevar al exilio y extinción al restante unitario que se encontraba en el país y persiguió en todo momento la unificación del territorio bajo una...