Trab_Final

Cuanto más se aprende acerca del mundo y cuando más profundo sea ese aprendizaje, tanto más consciente, específico y articulado será el conocimiento de lo que no se conoce: el conocimiento de la ignorancia.


1.- Introducción
El conocimiento humano es falible, vale decir que en el intento de conocer y comprender las cosas del mundo que lo rodea, el hombre, puede considerar como verdaderosaquellos conceptos y procedimientos que están deficientemente desarrollados e incluyen ideas contradictorias o justificaciones falsas.
Esta cuestión ha sido una constante preocupación por parte de los filósofos y pensadores que se han ocupado de estudiar la capacidad del hombre por conocer y comprender, ya que el error es una posibilidad permanente en la adquisición y consolidación del conocimientoque puede llegar a formar parte del conocimiento científico en particular.
Para confirmar que lo anterior no es una mera hipótesis solo basta con recordar lo siguiente: antes que Albert Einstein publicara su teoría de la relatividad en 1917, le preguntó a un grupo de astrónomos si el universo estaba en expansión ya que sus ecuaciones describían un universo que podría estar expandiéndose oempequeñeciéndose. Ellos le dijeron que no y Einstein introdujo en sus cálculos una “constante cosmológica”. Diez años más tarde Edwin Hubble descubrió que el universo estaba en expansión por lo que el científico llamó a la inserción de esta constante un gran error de Einstein.
La preocupación por las funciones que puede desempeñar el error en el dominio y avance de la ciencia, ha ocupado parte importanteen las reflexiones de los filósofos de la ciencia y epistemólogos, entre los que se desea destacar a Karl R. Popper y Gastón, Bachelard.
En las páginas que siguen se intentará responder a la siguiente pregunta: ¿Qué función desempeña el error, en el dominio y avance de la ciencia? Para llevar a cabo este objetivo se seleccionaron ideas de los filósofos mencionados, que sirven como fundamentopara el presente trabajo.
Acto seguido se realizará un análisis comparativo entre estas posiciones y las implicancias que tienen las cuestiones analizadas en el ámbito de la educación ya que la carrera en la que se está tratando el tema es: Especialización en Investigación Educativa.
El presente escrito no pretende ser un análisis exhaustivo de las obras que se proponen como fundamento ni muchomenos una crítica a ellas, sino que se pretende hacer notar el papel que juegan los errores en el desarrollo del pensamiento científico y realizar algunos aportes e implicancias en la educación universitaria.
2.- Las ideas de Karl Popper
Los ensayos y las conferencias que componen el libro “Conjeturas y refutaciones” son distintos puntos de vistas de un mismo tema: la tesis de que se puede aprenderde los errores. En esta obra Popper analiza la siguiente cuestión ¿Cuál es la fuente última del conocimiento? y a partir de ésta deriva el papel destacable que tienen los errores en la adquisición del conocimiento científico.
Los argumentos que brinda este filósofo para lograr lo anterior son los siguientes:
a) La pregunta planteada puede ser respondida desde el empirismo que señala laobservación como fundamento ultimo del conocimiento ó desde el racionalismo que considera como fundamento la intuición intelectual de ideas claras y distintas.
Popper demuestra que las diferencias entre el empirismo y el racionalismo son mucho menores que sus semejanzas y que ambos están equivocados ya que ni la observación ni la razón pueden ser consideradas como fuentes últimas del conocimiento en elsentido en que se las ha tenido por fuentes del conocimiento hasta la actualidad.
Destaca el optimismo epistemológico de estas dos posiciones, es decir, por una concepción optimista del poder del hombre para discernir la verdad y adquirir conocimiento. El nacimiento tanto de la ciencia como de la tecnología moderna estuvo inspirado por este optimismo epistemológico cuyos principales voceros...