trabajo 2

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA AUTÓNOMA DEL CAUCA



ILICITUD SUSTANCIAL


DERECHO DISCIPLINARIO



PRESENTADO POR: CESAR ORTEGA GUERRERO




PRESENTADO A: ANA PATRICIA LÓPEZ CARRERA






POPAYÁN 2013


ILICITUD SUSTANCIAL.
La ilicitud sustancial respecto de la Afectación del deber funcional es una categoría dogmática propia del Derecho Disciplinario y con unaconnotación tan específica que se constituye en la principal diferencia con la estructura de la responsabilidad penal.
El artículo 5º del CDU establece que la antijuridicidad de la falta disciplinaria se agota con la afectación sustancial del deber funcional, sin justificación. Así, es una cuestión inobjetable que la responsabilidad disciplinaria está circunscrita a la afectación del deber funcional y porello, para su estructuración, basta verificar que el sujeto pasible de la acción disciplinaria haya desconocido la norma subjetiva que lo determinaba a comportarse conforme al ordenamiento jurídico, no siendo esencial para efectos de estructurar la falta disciplinaria la verificación de algún resultado, toda vez que la naturaleza del derecho disciplinario se dirige a encausar la conducta dequienes cumplen funciones públicas mediante la imposición de deberes.
La afectación sustancial del deber funcional con la conducta desplegada por el disciplinado está demostrada por cuanto su actuar estuvo en contravía de los principios que gobiernan la función pública, entre ellos el de moralidad y transparencia. Sobre la ilicitud sustancial y su relación con principios constitucionales.
“Elincumplimiento de los deberes funcionales es el fundamento de la responsabilidad disciplinaria” ya que este protege de manera preferencial la moralidad de la administración y por ello se centra en verificar el cumplimiento de los deberes propios del cargo por los respectivos funcionarios.
Es por ello que la razón de ser de la falta disciplinaria es la infracción de unos deberes y mediante esta sepretende la buena marcha de la administración pública asegurando que los servidores del Estado cumplan fielmente con sus deberes oficiales para lo cual se tipifican las faltas constitutivas de falta disciplinaria. En ese entendido, la ilicitud sustancial de una falta disciplinaria está determinada por la afectación del deber funcional del servidor público; que a diferencia del derecho penal que partede la vulneración de bienes jurídicos relacionados con derechos de terceros, la imputación disciplinaria desvalora la vulneración de los deberes funcionales a cargo del servidor público.

La Antijuridicidad en materia disciplinaria no puede reducirse a un simple juicio de adecuación de la conducta con la sola categoría de la tipicidad; esta aproximación es la que se deriva de la mismajurisprudencia especializada, al decir que el derecho Disciplinario no debe ni pude tutelar el cumplimiento de los deberes por los deberes mismos. En otros términos aún cuando la conducta se encuadre en la descripción típica pero tal comportamiento corresponda a un mero quebrantamiento formal de la norma jurídica, ello no puede ser objeto de la imposición de una sanción Disciplinaria, porque se constituiríaen Responsabilidad Objetiva.
Por otra parte, el deber funcional abarca el cumplimiento de deberes propiamente dichos; la no extralimitación de los derechos y funciones; el respeto por la prohibiciones y por el régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses consagrado en el ordenamiento jurídico; en cuanto a lo funcional, como condición inherente al deber, laProcuraduría General de la Nación ha sostenido: El Derecho Disciplinario ha sido concebido para escudriñar la conducta de los servidores públicos y de los particulares que cumplan funciones públicas, con el fin de verificar el debido acatamiento de las funciones que se le han encomendado.
Este elemento pone de presente que, para LA CONFIGURACIÓN DE LA ILICITUD SUSTANCIAL no solo basta la...