trabajo 4 materia 4 master oficial prevencion riesgos laborales




I. DEFINICIÓN DE LA ACTIVIDAD Y FINALIDAD DEL ESTUDIO.

Vamos a tratar de evaluar los riesgos existentes en el puesto de trabajo de un pintor que desempeña su trabajo en una cabina de pintura, en la tarea concreta del pintado del paragolpes de un vehículo. Para ello utiliza un producto de pintado constituido por una serie de elementos que dependiendo de su concentración pueden sertóxicos y nocivos para la seguridad y salud de los trabajadores.

Se encarga un estudio específico de los niveles de contaminación ambiental por vapores orgánicos y se detecta presencia de ciertos hidrocarburos aromáticos frecuentemente utilizados como disolventes de aceites en la fabricación de pinturas.

Analizaremos los valores obtenidos y los compararemos con los VLA del 2009 que nos aporta elINSHT y tomaremos las medidas necesarias para eliminar su concentración y en caso necesario si fuera posible la sustitución del agente contaminante.



II. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA DEL ESTUDIO REALIZADO.

El puesto de pintor entraña una serie de riesgos que dependen de la técnica de aplicación, ambiente donde se lleva a cabo, tipo de instalación de que se disponga. También es importante unabuena calidad del mantenimiento de las instalaciones, el tiempo de exposición y la utilización de protecciones personales.




Al trabajar en el interior de una cabina de pintura el ambiente favorece la concentración de disolventes y la posible acumulación de aerosoles durante las tareas de pintado y además si la cabina no es totalmente estanca permite la salida de vapores al taller por lo queuno de los posibles riesgos es la exposición a contaminantes químicos no solo para el pintor sino también para el personal que tenga su puesto de trabajo cercano a la ubicación de la cabina de pintura, otro factor de riesgo es el de explosiones por las posibles atmósferas explosivas o inflamables generadas por vapores de las pinturas, disolventes, … al aplicarlas.

Hay que tener en cuentatambién en el estudio que el trabajo de pintor requiere de unas condiciones aceptables de eficiencia y comodidad por lo que la iluminación es otro factor de riesgo a tener en cuenta para aumentar la capacidad y la calidad del trabajo.



III. IDENTIFICACIÓN DE CONTAMINANTES Y RESULTADOS OBTENIDOS.

Tomamos los datos obtenidos de los diferentes contaminantes y los comparamos con los límites deexposición profesional para agentes químicos en España para el año 2009, adoptados por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo:
Xileno: La concentración medida en el estudio tiene un valor de 50.1 mg/m3.
VLA-ED: 221 mg/m3 y VLA-EC: 442 mg/m3
Penetra por vía dérmica. Frases R: 10 – 20/ 21 – 38




Etilbenceno: Concentración medida en el estudio 10.6 mg/m3.
VLA-ED: 441 mg/m3y VLA-EC: 884 mg/m3
Frases R: 11 – 20.
N – propilbenceno: Concentración medida 9.8 mg/m3.
VLA-ED: 100 mg/m3 y VLA-EC: 250 mg/m3 (datos tomados del propilbenceno).
Frases R: 10 – 37 – 51/ 53 - 65.
1,3,5 Trimetilbenceno: Datos de la medición 8.9 mg/m3.
VLA-ED: 100 mg/m3
Frases R: 10 – 37 – 51/ 53.
1,2,4 Trimetilbenceno: Datos de la medición 35.1 mg/m3.
VLA-ED: 100 mg/m3
Frases R: 10– 20 - 36/ 37/ 38 – 51/ 53.
1,3,5 Trimetilbenceno: Datos de la medición 8.9 mg/m3.
VLA-ED: 100 mg/m3
Frases R: 10 – 37 – 51/ 53.
Acetato de n-Butilo: Concentración medida 1.3 mg/m3.
VLA-ED: 724 mg/m3 y VLA-EC: 965 mg/m3
Frases R: 10 – 66 – 67.
Metilisobutilcetona: Concentración medida 9.2 mg/m3.
VLA-ED: 83 mg/m3 y VLA-EC: 208 mg/m3 (datos tomados del 4-Metilpentan-2-ona).
FrasesR: 11 – 20 – 36/ 37 - 66.

Ninguno de los contaminantes encontrados en el estudio de contaminación ambiental pasan de los VLA-ED ni VLA-EC por lo que no supone riesgos graves para la salud del trabajador, sin embargo tenemos que tener que son peligrosos para el medio ambiente y pueden llegar a ser inflamables,




su exposición repetida puede provocar sequedad o formación de grietas en...