Trabajo Competencias

PELICULA DOCE HOMBRES EN PUGNA













JIMME BARRERA RODRÍGUEZ
DIEGO EDILSON HENAO PEREZ


DOCENTE
DR. CRYSTIAN PEÑA







UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
COMPETENCIAS I
BOGOTÁ D.C.
2012


TRABAJO PELICULA DOCE HOMBRES EN PUGNA

1- El primer punto tiene como finalidad realizar un informe y resumen, de la película doce hombres en pugna.En la fachada del edificio donde están ubicados los tribunales hay una frase “La justicia es el pilar más firme de Dios”, Todo se lleva a cabo en el Tribunal Penal de Primera Instancia donde un jurado integrado por doce hombres los cuales deben deliberar en un juicio por homicidio premeditado, donde deben separar los hechos reales de la fantasía, el inculpado es un joven de 18 años,quien es acusado de haber asesinado a su padre con una navaja, después de haber escuchado las pruebas expuestas por el fiscal, el jurado ingresa a una sala a deliberar, donde se puede observar en la primera votación que once de los doce jurados votan de manera inmediata por la culpabilidad del acusado, pero el jurado número 8 emite su voto de inocencia generando de esta forma un debate de discusión,el jurado número 1 toma el liderazgo y moderación de la palabra en orden para que cada uno exponga sus argumentos, uno de los primeros argumentos que realiza el jurado No. 8 es que el joven nació en un barrio pobre, cuando tenia 9 años murió la madre, el padre siempre lo a golpeado, duro año y medio en un orfanato mientras su padre estaba en la cárcel, empiezan a debatir las pruebas el jurado No.3 manifiesta del testimonio de un anciano que vive debajo de donde ocurrieron los hechos, el cual escucho al joven cuando le decía al padre que lo iba a matar, luego de la discusión escucha caer el cuerpo se dirige a la puerta la abre observa al joven correr, llama a la policía encontrando al padre sin vida.

Jurado No. 4 dice que el testimonio del joven es que se encontraba en el cine, peroal interrogarle de cómo se llamaban las películas no se acuerda, pero si de los protagonistas, además nadie lo vio en el cine. Jurado No. 10 Manifiesta que hay un testimonio de una mujer, quien observo cuando se cometía el crimen, observándolo atraves de las ventanas de los dos últimos vagones del tren. Jurado No. 5 no argumenta nada. Jurado No. 6 Habla de los testigos de los apartamentos, sobreuna pelea, una pelea entre padre e hijo, donde el joven sale corriendo en eso de las 08:00 pm, pero los hechos fueron hacia las 00:10 am. Jurado No. 7 manifiesta que ya lo dijeron todo pero que el joven es un delincuente, a los 10 años estuvo en el tribunal de niños por arrojarle una piedra al maestro, a los 15 fue al reformatorio por robo de un auto, arrestado por hurto y por pelear con navaja yaque dicen ser bueno en el manejo de la misma. El jurado No. 3 le pregunta al No. 8 que si tiene hijos quien responde que tres, el saca una foto de la billetera donde esta con el hijo cuando tenia 16 años y en una pelea con el mismo, le golpeó en la mandíbula ya que era grande hace mención que hace 2 años no lo ve.

El Jurado No. 4 vuelve y argumenta que el joven nació en un barrio pobre, yestos son criaderos de criminales siendo potenciales amenazas para la sociedad, el Jurado No. 10 manifiesta que los jóvenes de esos barrios son verdadera basura, ante lo cual el Jurado No. 4 refuta manifestando que el vivió toda su vida en un barrio pobre, todo lo manifestado por los jurados es la parte negativa o versiones potencialmente verdaderas, pero el jurado No. 8 se encargara dentro deldebate argumentar las posibilidades de que el joven es inocente, aflorando una duda razonable en el debate de todas las pruebas, además dice que estuvo en el tribunal durante 6 días, donde observo que la defensa del chico no llevo a cabo un interrogatorio rigoroso, dejo pasar cosas pequeñas, al menos hubiera intentado destrozar a los testigos de la fiscalía, también es posible que los abogados...