Trabajo De Campo Para Educacional

(INRODUCCIÓN) Teniendo en cuenta el eje principal: fracaso y éxito escolar, en el presente informe tomaremos la categoría de “fracaso sumergido” y, a partir de allí, analizaremos las recurrencias en las tres entrevistas realizando una vinculación con el marco teórico de la materia.
(FRACASO ESCOLAR) El fracaso escolar se describe como un problema que porta, expresa y padece el niño. También,en la misma línea, Madonni y Aizencang hacen su aporte diciendo que esta forma de conceptualizar el éxito-fracaso es identificando el fracaso escolar como expresión de un problema que portan los alumnos a título individual, trasladando el problema hacia las insuficiencias del alumno y otorgando una connotación negativa a la realidad en la que dicho niño se encuentra inmerso. De esta manera losproblemas de aprendizaje y adaptación son cuestión del niño y su familia. Diferenciamos esta concepción prevalecente en el discurso de los entrevistados de lo que plantea Nakache cuando define el contexto como aquello que entrelaza y no meramente rodea una situación. Así la combinación de metas, herramientas y entorno constituye el contexto del aprendizaje y no podría analizarse separándolo deéstas. Por lo tanto es necesario el análisis del fracaso y éxito escolar teniendo en cuenta el contexto familia pero sin dejar de lado o minimizar la importancia del contexto escolar donde están inmersas tanto las prácticas de los docentes y el desarrollo del niño.
(CONTEXTO) Para dar un marco de referencia a este análisis, comenzaremos por definir lo que implica cuando hablamos de contexto. BárbaraRogoff dice así: “más que considerar el contexto como algo que influye en la conducta humana, lo veo como algo inseparable de las acciones humanas, en situaciones de conocimiento u otro tipo de actividades. Considero toda la actividad humana como algo enraizado en el contexto; no existen ni situaciones libres de contexto ni destrezas descontextualizadas.” De esta manera esta autora plantea laimportancia de un enfoque contextualista, teniendo en cuenta que los esfuerzos individuales, las estructuras socioculturales y la participación en ellas son inseparables, son objetos mutuamente enraizados. Asimismo la autora afirma que en general en psicología, los papeles del individuo y del mundo social se consideran separables, pero no podemos definir a uno con independencia del otro ya que ambosestán mutuamente entrelazados.
Como coincidencia en las tres entrevistas tomadas, pudimos observar que en la institución no habría fracaso escolar ya que sistemáticamente los alumnos en su totalidad pasan de grado, independientemente de si cada uno está capacitado para pasar o no. Creemos que existiría en esta institución un “fracaso sumergido”, es decir, que no existiría un fracaso “visible”.A simple vista, todos los alumnos pasan de grado. Sin embargo, no todos ellos están en condiciones de pasar por lo que este fracaso se encuentra “disfrazado”. Consideramos que este “fracaso sumergido” está naturalizado (RELACIONAR CON BIBLIOGRAFÍA “NATURALIZACIÓN”) ya que el que el alumno apruebe la cursada, excede la responsabilidad del maestro ya que ésto está determinado por necesidadespolíticas. A esto nos referimos con que por decisiones “desde arriba”, los maestros se ven obligados a hacer pasar a los alumnos de grado para poder evitar el riesgo de no tener la cantidad mínima requerida de alumnos por aula evitando pérdidas económicas. (aportes de acuerdo a cantidad de alumnos por aula).
Creemos que la problemática no es el “fracaso sumergido” en sí mismo, sino que el problema esconsecuencia del mismo.
El hecho de naturalizar el fracaso sumergido, genera un cambio en la relación pedagógica entre el maestro, el alumno y la institución educativa en su totalidad.
Estas condiciones de “hacer aprobar a todos” condicionan el rol del maestro, generando implicitamente una des-responsabilización a la hora de lograr que los alumnos aprendan. Evitando que reflexionen cuál...