Trabajo Merk

CORRUPCION EN UNA EMPRESA URUGUAYA

El caso que quisiéramos exponer y analizar tiene las siguientes características:
Se trata de una empresa uruguaya con una muy prolongada trayectoria comercial y con:
* Facturación anual: varios millones de dólares.
* Cantidad de empleados: 600
* Promedio de sueldos: superior a la media de su sector.
* Ámbito de acción: todo el territorionacional.
* Número original de departamentos: superior a 10

Hacia fines del año 2000 se detectaron las primeras irregularidades contables de la empresa y el Consejo Directivo nombra como presidente a un hombre de intachable conducta personal y empresarial, para que se hiciera cargo de la situación. El presidente nombra a una comisión integrada por un contador, un abogado y un gestor deempresas, para que investigaran las irregularidades. La comisión solicita la auditoria de una empresa diferente a la que hasta ese momento se ocupaba de las auditorías externas, y sobre la que había sospechas de posible responsabilidad frente a las irregularidades. Como se trata de una empresa de prestación de servicios a cambio de una cuota mensual, el fraude que se hacía a la empresa erafundamentalmente en el sector de socios. El área de cobranza había sido tercer izada a otra empresa, cuyo directivo era uno de los responsables del fraude. Estos se encargaban de borrar cada mes todos los registros de asociados de tal manera que cuando el socio solicitaba el servicio de la empresa se le decía que no figuraban sus datos en la computadora. Si el socio tenía el comprobante, se pasaba lallamada telefónica al supervisor –que, a su vez, era uno de los responsables del fraude- y éste lo ingresaba en el padrón, poniéndolo al día con la cuota. Ante la pregunta de cuántos socios honorarios tenía la empresa, uno de los responsables del fraude contestó en su oportunidad que eran 30.000, cuando en realidad sólo eran menos de 5000. La diferencia era parte del dinero que se robaba a la empresa.Existía una comunicación vertical formal con el Directorio, generando así un fenómeno de dependencia de cada Departamento con la Dirección General. Cada Departamento era una parcela de poder que gozaba de cierta autonomía. Se daba el fenómeno de Croisier (que consiste en crear un “manto de niebla” en torno a cada departamento, para ocultar su actividad interna a los ojos del resto de la empresa).Por otra parte, el reclutamiento de personal se hacía por afinidad o conveniencia y no sobre la base de aptitudes técnicas o personales. La práctica de nepotismo era común y no existían programas de capacitación para quienes debían desempeñar las tareas encomendadas. En general el perfil personal de los empleados no se ajustaba al cargo que desempeñaba. Cuando una persona se negaba a participar oa tolerar las actividades corruptas, era separado de la organización, con elevados montos por concepto de despido, como forma de desestimular la iniciación de juicios laborales por parte de los damnificados.
Ante esta realidad las nuevas autoridades denuncian penalmente la situación y se instaura una serie de cambios en la organización, con el fin de revertir el caos financiero y contable quetenía la empresa. Las medidas administrativas implementadas fueron las siguientes:
1. Se nombra personal gerencial de intachable conducta y digno de fiar; y se hace llegar un mensaje de tranquilidad a la institución capaz de generar confianza en la gente. Se cambia el personal directivo de cada uno de los departamentos
2. Reingeniería y downsizing: se redujeron los más de 10 departamentosestancos e incomunicados entre sí, a menos de 5, con la posibilidad de supervisión eficaz. Al frente de los nuevos departamentos se colocó personal capacitado para realizar dicha tarea
3. Se generó transparencia de información en todos los niveles organizacionales
4. Se suprimió totalmente la política de decisiones por “el miedo” a las decisiones a partir de información objetiva y...