TRABAJO PRACTICO SALUD




TRABAJO PRÁCTICO N° 2 DE SALUD Y ADOLESCENCIA
Análisis de la película "Sicko" de Michael Moore



Profesor: Agustín Rosello Puebla
Fecha de entrega: 14/08/2015
Colegio: Santa María
Curso: 4º “U”
Alumnos: -Francisco Martín
-Juan Martín Zoni
-Enrico Luis Zitta De Blassis








2) Los especialistas coincidieron en remarcar la falta de solidaridad de estesistema. Sin embargo, la libertad de elegir y la responsabilidad de valerse por sí solo aparecen como las principales virtudes para la sociedad norteamericana.
Un argumento en contra son que sin importar la persona y la enfermedad, el costo del tratamiento iba a ser el mismo.
3)El presente trabajo plantea que más allá de las crisis cíclicas del capitalismo, existe una crisis del sistema en sí, yaque la lógica de crear mayor riqueza ha sobrepasado las condiciones de tolerancia de la capacidad reproductiva del medio ambiente, a límites ya no permitidos para el bienestar humano. Por otro lado, este sistema económico que determina las relaciones entre los factores de la producción, arreglado a la maximización de ganancias y minimización de costos, no soluciona las inequidades en el mundo,respecto a la distribución de la riqueza. En efecto el 80% de la población más pobre no alcanza a la distribución del 20% de la renta y el 0,2% más rico se adjudica el 20% de la misma. Los resultados también indican que la inequidad genera mayor mortalidad infantil y mortalidad por enfermedades transmisibles.
Ejemplos: Brasil, México, Colombia.
4) En general, volvemos a la pugna entre privatizar yliberalizar un servicio que ha sido público o mantenerlo público tal y como ha venido funcionando hasta el momento. Los argumentos en este tipo de disociación son de sobra conocidos por el lector de QAH y dejamos citados aquí a modo de corolario alguno de ellos: eficiencia del sector privado, dinamismo, flexibilidad, adaptación a los cambios, mayor sostenibilidad de las finanzas públicas… Endefinitiva, una serie de argumentos que inclinarían la balanza hacia la privatización (como regla general) tal y como ya han señalado multitud de economistas en el siglo XX.
Empero, en el caso de la sanidad, estamos en un mercado bastante especial. Esto es así porque se está ofreciendo un servicio al ciudadano/consumidor que merece el calificativo de “servicio vital“. Son tres los argumentos que sesuelen señalar como base de la defensa de la monopolización por el estado de este servicio y la no privatización del mismo:
– El caso del contagio. En referencia a las externalidades positivas que se producen con la sanidad ya que puede existir una persona con muy pocos recursos que no pueda permitirse un seguro médico (en un sistema privado) que debido a tener menos recursos sea más propenso apadecer una enfermedad contagiosa que, finalmente, acabe causando una pandemia de monstruosas consecuencias para toda la sociedad. Por tanto, si la sanidad se sufraga con el dinero de los contribuyentes, este problema desaparece.
– El caso de la información asimétrica. Esta es más bien una crítica no sólo a la privatización sino al método matemático/econometro de Milton Friedman y la Escuela deChicago. Se asegura que al no contar con información suficiente las aseguradoras no sabrían a qué precio poner a la cobertura, utilizando modelos que inevitablemente perjudicarían a ciertos colectivos a la hora de fijar el precio. Todo ello llevaría a una racionalización de la demanda (no habría cierre de mercado en esta ocasión como en otros casos cuando tenemos información asimétrica al ser elbien objeto de negocio un servicio vital: la salud). Por lo tanto, al verse reducida la cantidad agregada mayor parte de la población quedaría desatendida y volvemos al caso anterior. En definitiva, gestionada por el estado, esto no ocurriría.
– El caso de la eficiencia. Se habla mucho de gasto público y su reducción en términos de cantidad pero, ¿en términos de eficiencia? La solución a nuestra...