trabajo sociologia



EPISTEMOLOGIA


EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES PARADIGMAS TERIOCOS



Presentado por: ROBINSON BALLESTA OJEDA



Presentado a LIC: ROBIN CERRA



CORPORACION UNIVERSITARIA DEL CARIBE
“CECAR”
PSICOLOGIA III SEMESTRE
2013

1. Racionalismo moderno según Gastón bachelard: “la preocupación de Bachelard sobre la epistemología deriva desu percepción sobre el paralelismo existente entre ciencia y filosofía, ya que la ciencia no tiene la filosofía que merece, pues la primera es dinámica, activa, creadora; y la segunda es lenta, oblicua, compleja. El autor afirma que: "Si un filósofo habla del conocimiento, lo quiere directo, inmediato, intuitivo. Se acaba convirtiendo a la ingenuidad en una virtud, en un método.... Si un filósofohabla de la experiencia, ocurre lo mismo, se trata de su propia experiencia, del desarrollo tranquilo de un temperamento. Se acaba por describir una visión personal del mundo como si encontrara ingenuamente el sentido de todo el universo y la filosofía contemporánea es así una borrachera de personalidad, una borrachera de originalidad. Y esta originalidad pretende ser radical, arraigada en elpropio ser, afirma una existencia concreta, crea un existencialismo inmediato." Para Bachelard, las generalidades de la filosofía impiden el conocimiento fáctico, el conocimiento de los hechos en su particularidad.”
2. Racionalismo crítico según Karl Popper “el método de la falsacion”: -“Para Popper el observacionismo de Bacon, de referirse a la naturaleza como el comienzo y fin de las cosas, delmétodo de deducción como la observación  pura, libre de malas teorías y del error, la idea de depurar la mente de prejuicios es una idea ingenua y equivocada, de una mente pura pero vacía, para el racionalismo critico el conocimiento  científico consiste en aprender de nuestros errores y examinarlos.
La ciencia se podría decir comienza con teorías, prejuicios, supersticiones y mitos  o más bien,comienza cuando el mito es objeto de desafío.
La tesis de Karl Popper sostiene que no se empieza por observaciones sino, siempre a partir de problemas o a partir de una teoría que ha pasado por serias dificultades, es decir, una teoría que ha creado y decepcionado determinadas expectativas “
3. La fenología según Husserl: “El método fenomenológico se limita a describir fenómenos para descubririntuitivamente la esencia que encierra su manifestación. La esencia es entendida por Husserl como una unidad objetiva de sentido de carácter lógico-ideal que se manifiesta a la conciencia.
La fenomenología, como método de descripción de esencias, supone reducir el objeto a su condición de ser-dado en la conciencia, atendiendo exclusivamente a su aparecer, con el fin de apropiarse de las cosas sinintermediarios. Para lograrlo hay que poner entre paréntesis todo lo que no pertenece a ese aparecer, todos los prejuicios: los elementos culturales administrados por la tradición, los caracteres individuales del objeto, incluso su misma existencia, y la carga afectiva que pueda mostrar el investigador.
Los fenómenos no son tomados tal y como se presentan, sino que hay que “purificarlos”, hayque “reducirlos” para que manifiesten la esencia que contienen. Este paso se llama e poché, que no tiene el sentido de una suspensión del juicio, como lo tenía para los antiguos escépticos, sino que significa “desconectar”, “suspender”, “reducir”, “dejar fuera”, ciertos aspectos del fenómeno (todos los prejuicios). Esta reducción presenta tres formas:
- Reducción fenomenológica: suspender todos losprejuicios, supuestos o creencias respecto a la situación tanto del fenómeno como del sujeto que analiza.
- Reducción eidética: con el fin de captar la esencia del fenómeno, hay que prescindir de todo lo individual y contingente que él presenta.
- Reducción trascendental: como resultado de poner entre paréntesis tanto al sujeto personal que conoce como a los actos del conocimiento, se llega a...