TRADICION JURIDICA ROMANO-CANONICA Un análisis de la funcionalidad del juez en el common law y el derecho civil

TRADICION JURIDICA ROMANO-CANONICA
Un análisis de la funcionalidad del juez en el common law y el derecho civil





Profesor
Dr. Diego Franco Victoria





Efraín Rodríguez Parra
Tercero C









Universidad Externado de Colombia
Seminario de Derecho Civil
Bogotá, 3 de Septiembre de 2012

Mucho se ha hablado sobre la tradición jurídica romana, base de nuestroordenamiento e influencia de muchos otros, una tradición que ha pesar de los años continua dando de que hablar, siendo así como John Henry Merryman ilustra a quienes ven el derecho desde el common law, dándoles una idea general del llamado derecho civil, abarcando en buena parte esta tradición jurídica y comparándola un poco con el ya mencionado common law.
Ahora bien, Merryman introduce el tema delderecho civil partiendo de la historia del mismo, la antigua Roma, la influencia de la religión en el derecho y las revoluciones liberales son temas que utiliza este profesor de Stanford para contextualizar al lector en los orígenes y razones de ser de esta tradición jurídica, desembocando en las fuentes del derecho y en la codificación, este último tema esencial para el estudio del derecho civil.Frente a la temática de las fuentes del derecho veo que el autor es muy enfático en demostrar y dar a entender que nuestra tradición el uso del código ha sido y es base elemental, que sin este medio no hay aplicación real del derecho, tanto así que el juez se ha de limitar al tenor de la norma. Sin embargo, el autor reconoce otras fuentes de derecho y mas adelante complementa con laconstitución, resaltando valores, a mi juicio importante, como la influencia de la constitución en el código civil siendo un marco general al cual debe obedecer. Ahora bien, en este aspecto el autor también trae otras fuentes adicionales al código y la constitución, pero que en todo caso son escritas resaltando pues la importancia de la escritura en la tradición civil.
Ahora bien, pasando de las fuentes yretomando una idea mencionada anteriormente, considero la actuación del juez factor muy importante, entendido esto no como la persona encargada de ejercer la potestad estatal de dirimir conflictos, sino como el órgano entendiendo pues que existen jueces unitarios y colegiados. Ahora bien, la idea de juez que maneja el autor es limitada, pues para el autor el juez se limita a aplicar la norma como unoperador de una maquinaria que configuran y delimitan tanto los académicos del derecho como los legisladores expidiendo las leyes. Esta visión de la tradición civil a mi parecer es muy limitada y no corresponde a la realidad. Es cierto que nuestro sistema tiene falencias, sin embargo considero que la actuación del juez va más lejos que la simple aplicación del tenor de la norma como lo expone elautor.
Continuando la idea de jueces, el autor habla de instancias mayores al juez ordinario, el juez colegiado, encargado de ser el tope de la jurisdicción y encargado de darle la mejor aplicación a la norma. Frente a esto el autor pone de presente la creación de las cortes constitucionales, posteriores a la segunda guerra mundial y originadas en Europa. Estas cortes constitucionales vannaturalmente de la mano con los derechos fundamentales, procurando en gran parte evitar una catástrofe como la que vivieron.
Otra cortes trata el autor, por ejemplo la corte de casación de Francia. Una corte que en sus principios se limitaba a revisar el fallo para regresarlo al juez de origen donde tendrá que fallar en razón a lo que decidió la corte buscando siempre la correcta aplicación de lanorma, mas adelante esta corte será la encargada de dirimir los conflictos que se den como ultima instancia, el autor asemeja esta figura con otras supremas cortes, haciendo una mención a la carrera judicial de las dos tradiciones, en este punto considero que el autor de nuevo pone abajo la tradición civil frente a la del common law, donde se puede ver por ejemplo la importancia de un juez en el...