Tranformaciones socioeconomicas en argentina

Economia Política Argentina

A partir de 1976 se produce en la Argentina un intento de reorganizar la sociedad, donde bajo la cobertura del terror de Estado se em-pieza a desmantelar el entramado social cuya base productiva se enmarcaba en el modelo de industrialización por sustitución de importa-ciones (ISI). Este modelo de acumulación social que reemplazo al modelo agroexportador basado enel crecimiento hacia afuera agotado por causas exógenas (entre ellas la restricción de los mercados mundiales para los productos primarios por la crisis del ‘30) y endógenas (imposibilidad de absorber el exceso de población entre otras) estaba basado en una dinamización del mercado interno que hiciera posible gracias a una política activa del Estado en cuanto a regulaciones de mercado yprotección arancelaria, que facilitara la sustitución de bie-nes de consumo final de manufactura extranjera por bienes nacionales. De esta manera la industria comienza a desplazar al sector agro-pecuario como el sector dinámico de la economia y de la sociedad en su conjunto pero sin poder autonomizarse de él por ser el campo el proveedor de divisas necesarias para la adquisición de las importaciones quesostienen el ciclo productivo, produciendo estrangulamientos en la balanza de pagos.
Este proceso se profundiza a lo largo de la década del ‘60, complejizándose al agregarse un nuevo actor social: el denominado capital monopólico transnacionalizado, que desde la óptica desarrollista seria el que proveería el capital y la organización productiva necesaria para lograr un proceso de acumulación decapital que permitiera completar el ciclo sustitutivo y llevarlo desde los bienes de consumo no durable a los de consumo durable, los intermedios y por fin los de capital, cerrando así una estructura productiva integrada similar al de los piases industriales desarrollados.
Estos objetivos teóricos estuvieron lejos de alcanzarse, ya que el funcionamiento de la economia argentina de los ‘60 yprincipios de los ‘70 no producía bienes industriales competitivos a nivel mundial que permitieran obtener divisas autonomizandose del sector primario que seguía siendo el proveedor de las mismas, siendo el mercado interno el lugar de realización de ganancias del sector urbano industrial, lo cual llevo al conocido ciclo stop and go con recurrentes estrangulamientos de la balanza de pagos,consiguiéndose durante ese periodo un crecimiento muy por debajo de los parámetros internacionales de las economías de los piases centrales.
Este tipo de estructura económica determinaba una estructura social donde el capital monopólico no podía transformar su hegemonía económica en hegemonía plena debido no solo a la presencia de la fracción agraria proveedora de divisas, sinotambién a un homogéneo y
organizado sector obrero que, en alianzas defensivas coyunturales con el sector de medianas y pequeñas industrias de capital nacional con-formados en la primera etapa sustitutiva ,tenían la capacidad de vetar el proyecto hegemonico del capital monopólico.
Si miramos el mercado de trabajo del ISI, encontramos una proporción significativa de asalariados y con ello unahomogeneidad que se manifiesta en el bajo grado de dispersión salarial y el fuerte grado de sindicalización que le permitía un fuerte poder de negociación. El ni-vel de empleo del decenio del ‘60 nos muestra, después de un crecimiento inicial asociado al ritmo de las inversiones extranjeras, registra un desaceleramiento debido a que este tipo de inversiones eran mas capital-intensivas que mano de obraintensivos. A pesar de esto, los sa-larios reales eran relativamente altos debido a que la capacidad de subutilización de la mano de obra (informalidad) eran relativamente ba-jas, siendo el nivel de ingresos de este similar al sector formal de la economia, lo que contribuia a que la distribución del conjunto de in-gresos fuese moderado y relativamente equilibrado.
Este tipo de estructura...