transfusiones de sangre

TRANSFUSIÓN E INFECCIÓN
Después de un análisis amplio para averiguar si las transfusiones de sangre pueden hacer al paciente más propenso a infecciones o no, el Dr. Neil Blumberg llegó a esta conclusión: “De 12 estudios clínicos [sobre el asunto], 10 descubrieron que la transfusión estaba relacionada de modo significativo e independiente con mayor riesgo de infección bacteriana [...] Además,la transfusión en algún tiempo lejano antes de una intervención quirúrgica puede afectar la resistencia del paciente a la infección si los efectos inmunológicos de la transfusión son tan duraderos como sugieren algunos estudios [...] Si estos datos pueden extenderse y confirmarse, parece que las infecciones postoperatorias graves podrían ser por sí solas la complicación significativa más común enla transfusión homóloga”.—Transfusion Medicine Reviews, octubre de 1990.

En junio de 1988 el informe titulado Report of the Presidential Commission on the Human Immunodeficiency Virus Epidemic (Informe de la comisión presidencial sobre la epidemia del virus de inmunodeficiencia humana) proponía que a todos los pacientes se les concediese precisamente lo que los Testigos habían solicitado poraños, a saber, que “el consentimiento informado para una transfusión de sangre o sus componentes debería incluir una explicación de los riesgos implicados [...] e información acerca de alternativas apropiadas a la terapia de transfusión de sangre homóloga”.
En otras palabras, a los pacientes debería dárseles otra opción. Una de tales opciones es un tipo de transfusión de sangre autóloga que consisteen recuperar la propia sangre del paciente durante la operación y retornarla a su torrente circulatorio. Cuando ese proceso no es más que una extensión del propio sistema circulatorio del paciente, la mayoría de los Testigos lo aceptan. Los cirujanos también recalcan el valor de incrementar el volumen sanguíneo del paciente con ensanchadores no sanguíneos y dejar que el organismo reponga suspropios glóbulos rojos. Tales técnicas se han empleado en lugar de la transfusión sin que aumentase la mortalidad. Es más, han reducido los riesgos.

La doctora Theresa L. Crenshaw, que sirvió en la Comisión Presidencial sobre la Epidemia del Virus de Inmunodeficiencia Humana, calcula que tan solo en Estados Unidos se administran anualmente unos dos millones de transfusiones innecesarias y quepodrían evitarse aproximadamente la mitad de todas las transfusiones de sangre procedentes de bancos. El Ministerio de Sanidad y Seguridad Social de Japón criticó “el uso indiscriminado de transfusiones” que se hace en ese país, así como la “fe ciega en su eficacia”.
El pasado mes de marzo murió el actor Danny Kaye. Sin embargo, “el aspecto más relevante de su muerte no fue difundido ampliamente”,escribe el periodista Ray Kerrison. “El actor cómico murió a la edad de setenta y cuatro años debido, en parte, a que en una ocasión recibió transfusiones de sangre contaminada.” Su médico reveló que Kaye contrajo hepatitis no A, no B, de las transfusiones que recibió cuatro años antes, cuando fue sometido a una operación quirúrgica de bypass cuádruple. “De este modo, la operación cuya finalidad erasalvar la vida de Danny Kaye se convirtió, más bien, en una sentencia de muerte”, dice Kerrison. “De hecho, se calcula que unas doce personas (muchas de ellas hemofílicas) mueren cada día en los Estados Unidos a causa de enfermedades transmitidas por sangre contaminada.” ¿Por qué? Porque aunque la sangre puede ser portadora de muchas enfermedades, por motivos de rentabilidad se efectúan solamentedos pruebas: la de la hepatitis B y la de los anticuerpos del SIDA.
Al mismo tiempo, la ex estrella pornográfica Linda Lovelace fue sometida a una operación de trasplante de hígado. ¿Qué fue lo que dañó su hígado? Los médicos creen que en ese caso también fue la hepatitis que contrajo debido a una transfusión de sangre que se le administró tras sufrir un accidente automovilístico en 1970...