Transmisión De Las Obligaciones

ROMANO FRANCIA ITALIA ALEMAN INGLATERRA
1. la transmisión puede afectar tanto al activo como al pasivo:
• transmisión activa o de crédito: cunado un nuevo acreedor sustituye al primitivo sin que la obligación se extinga por este cambio sino que permanece la misma pero con un nuevo acreedor.
• transmisión pasiva o de deuda: un nuevo deudor asume una deuda existente colocándose en lugar deldeudor primitivo que queda liberado la extinción de la obligación, esta permanece con un nuevo deudor.
2. la transmisión de las obligaciones por vía de sucesión a título universal, que se produce cuando una persona sustituye a otra en la titularidad de todo su patrimonio:
• Actos mortis causa: hereditaria, cuando una persona se muere transmite todo su patrimonio al heredero.
• Actos inter vivos:cuando existía una mujer, venta en pública subasta de todo el patrimonio del condenado.
3. trasmisión en medio indirectos, es decir que un tercero pudiera exigir la prestación de una obligación constituida, y este quedara obligado en lugar del deudor.
4. La transmisión de créditos y deudos sólo fue permitida a título universal, como en el caso de la herencia. Sin embargo, al razonar que losderechos son bienes comerciables, el sistema jurídica romana usó luego mecanismos para acceder a un crédito o transmitir una deuda de forma particular:
• Cesión de créditos: tenemos la sustitución del acreedor por otra persona quien se le transmiten los derechos nacidos del vínculo obligacional: compraventa, donación, etc.
• Novación: es la sustitución de una antigua obligación por una nueva,cambiando uno de los elementos de la primera, en este caso el acreedor.
• Procuratio in rem suam: El cedente le otorga un mandato al cesionario autorizándole a cobrar el crédito en su nombre pero en beneficio propio, cediéndole, el crédito y el derecho de acción para poder cobrarlo en un juicio.

No reconoce la cesión de deuda, en el Código de Napoleón no llegó a regularse este tema, ni existeprecepto alguno que en forma directa reglamente esta institución. Se entiende que si un deudor considera igual pagarle a su acreedor o a otra persona, pues de todas formas tiene que pagar, no pasa lo mismo respecto del acreedor, a éste no le es indiferente que le deba una u otra persona, pues su original deudor puede tener un patrimonio pecuniario más solvente que quien pretenda substituirlo. Laescuela de la exégesis, reconoce que dentro del principio de la autonomía de la voluntad, aunque el Código no reglamente la cesión de deudas, puede operar esta figura jurídica, ya que ningún principio de orden público o de moral social se oponen a dicha institución. También la jurisprudencia reconoce que
“dentro del principio de la autonomía de la voluntad, aceptado como es base principal en loscontratos, es posible, bajo el Código Francés, estipular una cesión de deudas, pero sólo por consentimiento expreso del acreedor.”
Sistema francés de cesión de créditos
Una primera lectura del régimen jurídico de la cesión en el Code permitiría extraer unas
conclusiones “extremas” sobre el sistema francés de cesión, que Doctrina y Jurisprudencia se han
Encargado de matizar. El primero de lospreceptos reguladores del negocio de cesión dispone que
los efectos de la cesión se producen entre el cedente y cesionario por la entrega del título de la cesión .

La norma tiene una clara influencia o está inspirada en el sistema de transmisión de derechos fundamentado en la teoría del Título y el modo, que conduciría a concluir que la transmisión del crédito del cedente al cesionariorequiere para su validez la entrega del título de cesión. Pero, la evolución hacia una concepción consensualista del Code ha posibilitado que la mayoría de la Doctrina entienda que la cesión produce sus efectos entre las partes con el negocio de cesión, este es de por sí suficiente para el cambio de la titularidad crediticia; entender lo contrario permitiría extraer conclusión estan...