Tras las huellas de Milton Santos.

Tras las huellas de Milton Santos. Daniel Hiernaux.

Santos pretende enfrentar dos desafíos: ¿Cuáles son los grandes problemas a desarrollar en la renovación de la geografía humana? ¿Cómo enfrentarlos desde y en el Tercer Mundo?
A la primera pregunta, Santos se plantea que para renovar la geografía se tendrán que enfrentar dos problemas: el método y las dificultades que provienen de lacomplejidad puesta en juego en la comunicación entre la geografía y las demás ciencias sociales.
Milton constituye la voz de América Latina, se suma y en ocasiones rectifica el nuevo discurso de los países desarrollados que empiezan a mostrar mayor sensibilidad frente a las problemáticas del Tercer Mundo. Él no ocupaba esas “trincheras confortables” (académicas) sino que mantenía un nomadismoforzado debido a su exilio, que aún así fue una fuente irremplazable de información y contraste de experiencias geográficas. Este autor se plantea la necesidad una geografía para y del subdesarrollo.
La obra y las corrientes geográficas de su época:
Uno de los desafíos que enfrenta Santos consiste en el debate que se planteó desde los sesenta en torno a la renovación de la geografía. La geografíafrancesa era una “geografía de profesores” que se desencadenó a partir de la influencia de Vidal de la Blache, ésta se volverá regional y posibilista.
Se planteó así el debate entre geografía regional vs. Geografía general. A partir de los sesenta, se reforzó la posición de quienes pensaban que era necesario integrar el análisis y menos descripción en la geografía humana. También dar mayorénfasis a las problemáticas que fueron dejadas de lado por el propio Vidal, como la urbanización y la industrialización. Creció la comunicación entre geógrafos y economistas. Por otra parte, por la fuerza de la ideología comunista, un grupo de jóvenes geógrafos, reunidos en torno a Pierre George, no dejarán de reclamar por una geografía más comprometida con los cambios y las problemáticas mundialescomo el hambre o la descolonización.
Finalmente, Santos conoce la transformación radical de la geografía anglosajona (la teorética-cuantitativista). Lo que Santos plantea es que las geografías regional y general pueden avanzar y desarrollarse en forma paralela, aunque deben mantenerse en estrecho contacto
La geografía frente al subdesarrollo del Tercer Mundo
Santos sostiene que en latransformación del 3er mundo no es posible explicar la formación territorial sólo a través de la relación entre los grupos humanos y el medio geográfico en el contexto de regiones específicas porque la influencia de las economías desarrolladas es fuerte en la modelación de los territorios y paisajes que él llamará “paisajes derivados”.
Santos identifica así un problema de método: el enfoque regionaleses de dudosa aplicación en el contexto tercermundista. Para él, la geografía vidaliana fue construida a inicios del s. XX y favorecía la explotación de las colonias. En la segunda mitad de este siglo, con las guerras de descolonización (Indochina, Argelia) y los otros procesos históricos de las últimas décadas del siglo, lo llevan a considerar que ese enfoque ya no es aplicable. Se puede afirmarque es el primero en interesarse en el proceso de globalización y que fue defensor de la idea de comprender la globalidad de los procesos en sus ramificaciones en los diversos espacios de la escala planetaria, en oposición d quienes pretendían limitar los problemas a cuestiones internas del subdesarrollo de algún país o continente.
Geografía y método
La dificultad del método entendido comoel debate entre lo concreto y lo abstracto lleva la necesidad de crear modelos explicativos. Según Santos, lo concreto y la verdad no son más que lo concreto y la verdad de cada uno. Así las interpretaciones personales y diversas tendieron a transmitirse como verdades universales.
Otro tema del método es el tabú que confunde la concreticidad y la objetividad con el empirismo. Santos afirma...