tratados internacinales


TRATADOS INTERNACIONALES
*LOS TRATADOS:
Los tratados son por excelencia la manifestación más objetiva de la vida de relación de los miembros de la comunidad internacional. Pueden definirse en sentidos más amplio, como los acuerdos entre dos o más estados soberanos para crear, para modificar o para extinguir una relación jurídica entre ellas.
La convención y el tratado son sinónimos. Lapretendida diferencia de que las convenciones son tratados multilaterales, porque la práctica no ha sido definida en ese sentido. El acuerdo es un tratado formal y materialmente, por más que los partidarios de las distinciones digan que el acuerdo es de carácter secundario con respecto al tratado. Convenio, pacto y tratado son solo distintas maneras de designar la misma cosa. El arreglo ha sidosiempre un tratado en su forma y en su fondo y no se ve donde pueda haber diferencia. Las declaraciones no son, en estricto derecho, pacto internacionales, y cuando una declaración toma esta forma, como la de parís de 1856, es un tratado, independientemente del nombre que se le haya colocado. El concordato y los modi viviendi no son tratados y no cabe entonces la igualación. Una primera separación entretratados bilaterales y multilaterales o colectivos. Algunos internacionalistas hablan de pactos unos plurilaterales, para distinguir aquellos en los que una parte contrata con muchos otros, como, por ejemplo, el tratado de Versalles, de 1919. Se habla también de una separación, atendiendo al contenido, en tratados políticos (de alianza), tratados administrativos y tratados comerciales. Otradivisión se pretende hacer entre tratados-contrato y tratados-ley, pero ella se imprecisa e inaceptable.
*ELEMENTOS DE LOS TRATADOS:
Se sostiene que los tratados deben de poseer ciertos elementos y tener presentes ciertas cualidades para que tenga la validez debida. Se habla comúnmente de la capacidad, el consentimiento, del objeto y de la causa. Solo los estados soberanos pueden concertartratados. El jus representationis está contenido normalmente en el derecho interno de los estados, y solo en épocas de alteración o anormales, esta representación se ejerce de hecho. La coacción no tiene tampoco relevancia para impugnar un tratado internacional. La coacción no tiene tampoco relevancia para impugnar un tratado internacional. La amenaza o la coerción contra la persona o el órgano quesuscribe el tratado no es tampoco causa de invalidez, porque la ratificación vendría a purgar ese vicio o simplemente el pacto o no se perfeccionaría. Pero la coacción se ejerce, v. gr., para lograr un tratado de paz no resta validez al instrumento internacional. El elemento concluir que en los tiempos modernos no existe la probabilidad de realizar un tratado que contenga objetos imposibles. La causa enlos tratados, como no lo es la del derecho privado que se refiere a la causa de los contratos, se le identifica con el objeto, con el fin y otras más con el motivo que impele a pactar. Asi, pues, resulta que donde hay un tratado que no tenga “causa”, este debe considerarse invalido. Así, el tratado de límites entre México y Guatemala de 27 de septiembre de 1882, y por el cual renuncio este últimopaís a los derechos sobre Chiapas y el soconusco, conformándose con solo la manifestación de la república mexicana de que en igualdad de circunstancias nuestro país hubiese hecho igual desistimiento, considerado como un tratado sin causa, y su validez, empero, es irresistible.
*FORMA DE TRATADOS:
La afirmación de los tratados puede ser verbal, de palabra. Si en algún tiempo remoto y de maneraocasional ello ocurrió, no hay ahora justificación, ni técnica, ni doctrina, para sostener esa inexactitud. Existen dificultades de interpretación en los convenios internacionales redactados cuidadosamente, que habrá de pasar con los juramentos, con la promesas verbales por ello es sorprendente que todavía se continúe afirmado, en estas fechas, la posibilidad de tratado no escrito. En el proemio...