Tratados internacionales sobre doble imposicion

LOS TRATADOS INTERNACIONALES PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN, PREVALENCIA SOBRE
EL ORDEN INTERNO Y POSIBILIDAD DE DEROGATORIA, EL CASO COLOMBIANO.
Gloria Stella Castaño Toro
Jorge Alberto Agudelo García

RESUMEN
Por orden interno en Colombia y para efectos de su relación con los tratados internacionales,
este se debe entender como un conjunto de normas jerárquicamente inferiores a laconstitución.
Los tratados internacionales para evitar la doble imposición son incorporados a la legislación
interna por ley ordinaria, formalmente no prevalecen sobre el orden interno y tampoco hacen
parte del bloque de constitucionalidad.
La pregunta para el caso colombiano sobre si puede derogarse un tratado internacional sobre
doble imposición mediante disposición de derecho interno puede responderseatendiendo a
criterios de interpretación legal, mediante hipótesis de juicios de constitucionalidad y mediante
teorías aceptadas en sentencias de constitucionalidad.
De cara a la derogatoria por norma de derecho interno de los tratados internacionales para evitar
la doble imposición, por regla general, se puede predicar que aunque formalmente posible,
materialmente iría en contra del artículo 9constitucional y del principio internacional de pacta
sunt servanda y buena fe contenidos en los artículos 26 y 27 de la Convención de Viena sobre
Derecho de los Tratados.
Con todo, si la norma de derecho interno posterior comporta un beneficio mayor al otorgado por
el tratado, puede convertirse en un auténtico caso de treaty override in bonus para el caso
colombiano

PALABRAS CLAVE:
Tratadosinternacionales, Doble imposición, Constitución, Colombia, Orden interno, Prevalencia,
Derogatoria, Ley posterior

En primer lugar y para evitar futuras complicaciones a la hora del planteamiento del problema es
necesario delimitar que se entiende o se entenderá en lo sucesivo por orden interno.
El artículo 93 superior1, para el caso colombiano, se refiere expresamente al concepto orden
interno y expresaque los tratados internacionales sobre derechos humanos prevalecen sobre
dicho orden. Resultan aquí los siguientes interrogantes: (i) ¿El concepto orden interno
comprende para el caso colombiano todo el ordenamiento jurídico incluyendo la constitución o
por el contrario comprende únicamente las normas jurídicas jerárquicamente inferiores a la
constitución? Y (ii) ¿En virtud de expresas y concretasnormas constitucionales se afirma de
ciertos tratados internacionales la prevalencia sobre el orden interno, quiere decir contrario
sensu que el universo restante de tratados internacionales no?

Prevalencia de la Constitución sobre los tratados internacionales
Es necesario para responder el primer interrogante planteado y delimitar el concepto de orden
interno confrontar si los tratadosinternacionales prevalecen sobre la misma constitución para el
caso colombiano
En el orden jurídico colombiano, para que un tratado internacional produzca efectos, se deben
agotar las etapas de negociación, suscripción, aprobación, control de constitucionalidad, canje
de notas y ratificación. En este proceso y como expresión de la teoría de los frenos y contrapesos,
intervienen las tres ramas clásicas delpoder público: ejecutiva, legislativa y judicial.
En especial se destaca la necesidad para el caso colombiano, de la ley aprobatoria y del control
automático de constitucionalidad para la entrada en rigor de los tratados internacionales.
Debemos poner de presente también, al menos apriorísticamente, que la necesidad de una ley
aprobatoria que incorpore el tratado al orden interno sin operar elfenómeno de transformación
supone desde el punto de vista teórico la adopción de la solución monista en cuanto al problema

1

El artículo 93 de la Constitución Política de Colombia dice: “Los tratados y convenios internacionales ratificados
por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción,
prevalecen en el orden interno. Los derechos y...