Trauma cat strofe y acontecimiento 2014

Trauma, catástrofe y acontecimiento
Kafka crea a sus predecesores… Jorge Luis Borges
Un problema fuerte para el historiador –y para cualquier disciplina que no se conforme con describir una realidad social, sino proponerse intervenir sobre ella- es encontrar el modo de pensar lo radicalmente nuevo. El pensamiento heredado no tiene lugar para lo nuevo y, cuando llega a registrarlo, sueleinscribirlo como algo que todavía no estaba, como si en lo viejo estuviera lo nuevo en germen y sólo requiriera una actualización. Cómo si en Colón estuviera la independencia en latencia, ejemplificaba Ignacio Lewkowicz.
Anticipamos que la mayoría de las disciplinas que se ocupan de la complicada relación de lo subjetivo y lo social –campo de estudio e intervención de la Psicología Social- dividensus aguas entre los enfoques substancialcistas (de los que derivan miradas piadosas) y los enfoques estructuralistas (de los que derivan miradas adaptativas). Lejos de guiarnos un afán clasificatorio (propio de una epistemología positivista a la que no adherimos) mostramos estas dos posiciones para pensar los obstáculos que se pueden imponer a la hora de pensar los problemas sociales que nosatraviesan y atraviesan -o atravesarán- los sujetos de nuestra práctica. Insistimos, tanto ubicar la unidad de análisis en un sujeto individual que en algún momento de su vida decide -o es impelido- a socializarse; como ubicarlo en una sociedad compuesta de elementos pasivos –adaptados o resignados a ella- produce –vía función performativa del lenguaje1- una subjetividad pasiva y una sociedadpasivizadora.
Agregaremos ahora que también impide pensar lo radicalmente nuevo. Es decir, sin registrar lo cualitativamente nuevo, en espacios sociales ínter subjetivos (instituciones, empresas, grupos, clases, sindicatos, agrupaciones de base, asambleas, colectivos, etc.) donde buscar impedir que la distancia in-eliminable entre el lugar y el ocupante opere a favor del síntoma para ponerlo al servicio delacto creativo. El substancialismo no deja lugar a nada nuevo, sostiene que algunas cuestiones aún no se manifiestan, basta esperar que una combinatoria de contenidos preexistentes los ponga sobre la escena. El estructuralismo presentó un avance fuerte porque encuentra lugares cualitativos no sustanciales, pero, para esa mirada la historia es diacronía de conjuntos organizados sobre una estructurainvariante. Para los enfoques substancialistas y estructuralistas, entonces, no hay lugar para lo nuevo y es importante registrar lo nuevo porque puede presentarse como trauma, catástrofe y acontecimiento.

El destino de lo nuevo depende de lo que hagan los sujetos sociales con ello. Por eso, no sólo es importante registrarlo, también interpretarlo, porque de la interpretación derivará unaintervención que puede generar o revertir un trauma, una catástrofe o fructificar un acontecimiento.
La transferencia ofrece al psicoanálisis una llave regia (aunque no trascendente, se da siempre en una situación inmanente) para guiar sus intervenciones. Pero, lejos de interpretar la transferencia como repetición del pasado a través de enunciados como: en realidad usted me ama como amó su madre (noagrega nada, nombra lo que ya estaba) instrumenta la transferencia comprometido en la dirección de la cura, sin pretender la abstención indiferente de una neutralidad científica ni complicándose en una connivencia incapaz de pensar la situación.
La interpretación, si es tal, suplementa con un significante nuevo el estado de la situación y apuesta a que lo nuevo se inscriba como acontecimiento(significante suplementario2 que reordena las relaciones anteriores) y no como trauma (energía no ligada que estraga el aparato psíquico de los actores sociales y, en consecuencia, al lazo social labrado por ellos) o catástrofe (lo que por carecer de antecedentes estraga al lazo social y, por lo tanto al psiquismo de sus habitantes).
¿Cómo pensar esta cuestión psi desde lo político social? El...