TRES ESCRITOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA TEORIA DE LOS PRINCIPIOS

TRES ESCRITOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA TEORIA DE LOS PRINCIPIOS
ROBERT ALEXY


PARTE 1

DERECHOS FUNDAMENTALES

Este autor considera a los derechos fundamentales como un conjunto de normas y posiciones adscritas a una disposición de derecho fundamental. Donde posiciones se entiende como la relación entre el Estado y los particulares.
La definición formal se basa en la maneraen que está dispuesta la normatividad de derecho positivo de los derechos fundamentales, es decir que los derechos fundamentales son aquellos que están catalogados expresamente como tales en la constitución, sin embargo frecuentemente las constituciones establecen derechos fundamentales por fuera del catálogo de donde aparecen compilados; estos derechos son esencialmente derechos del individuo,siempre que se admita que ciertos grupos, organizaciones o personas jurídicas puedan ser titulares de estos, porque favorecen intereses de los individuos.
La historia de la institucionalización de los derechos humanos como derechos fundamentales es un caso paradigmático del intercambio de ideas y la realidad y, así, entre la teoría y la práctica. Es necesario reconocer la relación entre losderechos fundamentales y los derechos humanos; pues lo derechos fundamentales son en esencia derechos humanos transformados en derecho constitucional con el propósito o la intención de darles una dimensión positiva. El procedimiento enlaza la parte formal y material del derecho fundamental, de este modo la relación entre estos derechos y la democracia es de dos caras, mediante la garantía de laslibertades políticas los derechos fundamentales aseguran por una parte las condiciones de funcionamiento del proceso democrático, pero también limitan ese proceso al proclamarse como derechos vinculantes para el legislador democráticamente legitimado.
La interpretación de los derechos fundamentales sigue en lo esencial las reglas generales de la interpretación jurídica, pero en el marco deinterpretación de estos derechos aún queda un espacio para que jueguen viejos y nuevos argumentos relativos a los derechos humanos.

PARTE 2

DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHO ORDINARIO.
JURISDICCION COSTITUCIONAL Y JURISDICCION ORDINARIA.

El tipo y la medida de los problemas que plantean las relaciones entre el derecho constitucional y el derecho ordinario y entre la jurisdicción constitucional y lajurisdicción ordinaria, se determina esencialmente mediante dos factores que pueden denominarse validez formal y densidad normativa material. Que la constitución tenga una validez de este tipo suscita relativamente pocos problemas, siempre y cuando se delimite la densidad normativa material y esta determinación pueda determinarse claramente, pero si la densidad normativa material es indeterminada oilimitada, se presentan serios problemas. Kelsen plantea que la máxima validez formal únicamente es admisible bajo la condición de que la densidad normativa material este suficientemente determinada y delimitada.
Tres ideas estallaron la expansión de los contenidos constitucionales materiales, en primer lugar, el catálogo de los derechos fundamentales que no solo garantiza derechos de defensasino que también enuncia todo un sistema de normas, la segunda idea los derechos fundamentales vinculan a las 3 poderes públicos y son principios, esta circunstancia implica la ubicuidad de los derechos fundamentales idea que logra describirse médiate el concepto de expansión en todas las áreas del derecho, la tercera idea se deriva de la estructura del “valor”, es indispensable llevar a cabo unaponderación de bienes. De esta forma se construyó el trio compuesto por el valor o principio, la fuerza expansiva y la ponderación, con el fin de atribuir validez a los derechos fundamentales.
Esta expansión ha implicado una constitucionalizacion material del orden jurídico que afecta a los 3 poderes públicos; en la jurisdicción ordinaria se agrega una constitucionalizacion indirecta o formal,...