Tres Neoinstitucionalismos

Ciencia política y los tres neoinstitucionalismos.
Peter A. Hall y Rosemary C.R. Taylor..
Cambridge. Political Studies
XLIV, 1996, págs 938-947

René Larenas
Maestría en Políticas Públicas – Flacso, Ecuador

El “nuevo institucionalismo” en las ciencias sociales es una categoría común en los últimos años, al extremo de señalar que si una persona está interesada en hacer política públicaes necesariamente neoinstitucionalista.
A mediados de los 90, esta especie de generalizaciòn podrìa llevar a confusión, puesto que aparecen diversas aproximaciones teóricas. El trabajo de Peter Hall y Rosemary Taylor aporta una categorización, que permite distinguir líneas o escuelas que conforman el amplio abanico del neo institucionalismo. Se alude en un pie de página introductorio que unaprimera versión de este trabajo fue presentada en el encuentro anual de ciencia política de 1994. La publicación en la revista Political Studies data del año 1996.
Peter Halll es profesor del departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard, especializado en estudios europeos. Sus publicaciones más recientes son, con Michael Lemont “Sociedades exitosas – como las instituciones y la culturaafectan a los sistemas de salud” (Hall-Lemont, 2009) y con David Soskice “Variedades del Capitalismo: instituciones fundantes y ventajas comparativas (Hall-Soskice, 2001). Podemos inferir desde esos títulos su orientación neo-institucionalista. Otras obras anteriores tienen que ver con la política francesa y británica, y los aportes de Keynes a la política.
Rosemary Taylor es profesora de sociologíade la universidad de Tufts (Medford, Masachussets), especializada en sociología política y en estudios de salud. Aparece como coeditora, con Jhon Cage, en “Co-ops, Communes & Collectives. Experiments in Social Change in the 1960 and 1970s”, publicado en 1978 respecto a los procesos sociales de las comunidades “alternativas” en norteamérica.
Los autores identifican tres tendencias dentro delneo-institucionalismo: la tendencia histórica, la del rational-choice (elección racional) y la tendencia sociológica. Resumen las líneas principales de las tres orientaciones señaladas, mostrando cómo interpreta cada una de esas líneas la aparición y el cambio de las instituciones, y de que manera éstas influyen en los comportamientos y en la toma de decisiones. Una muy amplia revisión debibliografía permite ubicar a más de cien autores, de obras que van desde los años 70 hasta 1995, en cada una de esas tres tendencias (para ello hay que seguir las notas de pie de página). Señalan los autores que identificaron inicialmente una cuarta tendencia, neoinstitucionalismo económico, pero que esos autores podían inscribirse en la línea de la elección racional.
El neoinstitucionalismo históricoidentifica un enfoque cultural que permite entender el proceso de nacimiento de las instituciones, vinculadas a los procesos históricos (historical paths) de las sociedades, destacando las “capacidades estatales” y el “legado de las políticas” en esos caminos. Tendría sus raíces en el funcionalismo, y analiza entre otros temas las asimetrías de poder, y el desarrollo como generador de dependencia yotras consecuencias no deseadas.
El enfoque de la elección racional busca identificar las maneras en las que los actores tratan de reducir costos de transacción. Los actores tratarían individualmente maximizar sus beneficios, ajustando sus acciones a las expectativas de comportamiento de los otros actores (para lo que se recurre a la teoría de juegos).
La tercera línea, de orientaciónsociológica, propone que se revisen especialmente las relaciones entre actores como origen y “conducto” para que las instituciones se formalicen. Se requiere integrar en el análisis los sistemas simbólicos, lineamientos morales y formas de conocimiento. Los cambios en las instituciones no dependen sólo del interés de los actores, sino también de su legitimidad y apropiación social. La contradicción con...